今日热议主题
文/新浪财经专栏作家 王健
荒唐的是，大多数人本能地向A学习，把全部精力倾注在减少缺点和不犯错误上。人不会因为缺点最少而伟大。现实中，为“自己所猜测的在他人眼中的完美”而活的人比比皆是。一个人在人生之路上能走多远不取决于他改正了多少个缺点，而在于他是否最大限度地发挥了自己的长处。
我投资的两家公司的CEO性格迥异(在此权用A和B代替他们的姓名)。 A有着近乎完美的资深职业经理人形象，他热忱外向，和蔼可亲，我从没见过他和任何人发生争执，认识他的人都喜欢他。每次董事会之前，他都会请董事们吃一顿可口的晚餐；他访问我上海的办公室时会给我的助理小姐带旧金山特产的巧克力。
B则恰恰相反，他穿着随意，初次和他接触的人往往会觉得他内向而冷淡，说话极少寒暄，总是直入主题，有些人很不喜欢B。和B聊天是很累的，因为常找不到共同的话题，间或被难堪的沉默所打断。B有时显得固执，常和董事会发生争论。在B的公司开董事会总是吃盒饭工作餐，他也从不送任何人小礼物。
A和B的业绩也是天壤之别的。在A领导公司的约三年里，该公司总计亏损一亿多美元，市值跌掉约96%，A最终被董事会炒鱿鱼。而B则在约四年里将其公司扭亏为盈，创造了一亿多美元的价值，最终成功卖掉。
怎么会出现这种奇怪的现象？难道不是大家都更喜欢A？难道A的缺点错误不是比B更少？难道 A不是个比B更接近完美的职业经理人？
A的问题是，他是个没有自己的主意和主张的人。他心中的第一要务，是在他人眼里显得尽善尽美，讨尽可能多的人的喜欢，至少不得罪任何人。他是个EQ极高的人，这是为什么他能爬到CEO的位置。
在商业管理中，A象一片浮在水中的木头，从四面八方来的不同意见就象水流，它们的合力会推着木头飘动，但不是去一个固定的方向，所以他领导的公司没有目标，在原地打转。
B坦言自己不是一个完美的人—他不善交际，缺乏情趣，他放弃了试图在所有人心中显得完美的努力。他心中的第一要务，是让公司尽快成长。B知道如何发挥自己的长项而让公司运作得井井有条，至于聊天这种弱项，他总是能回避就回避。
从结果看，B远强于A，但荒唐的是，大多数人的本能是向A学习，他们把全部精力都倾注在减少缺点和不犯错误上，使自己在别人心中尽量完美。当我们还是学生的时候，我们就被师长教导必须改正自己的缺点错误才能进步，语文不行补语文，数学不行补数学。改正缺点与弥补不足从而成了许多人生活的中心和目标。
专注于改正错误的错误
但从学校毕业后，这种自我改进的方法不再适用，因为当人过了一定年纪，绝大多数性格特征已经定型，其大脑中的神经回路只有很少改动的空间，许多性格缺陷变得很难改变，成年人对它们也许只能接受和回避。改正缺点常需要巨大的能量，而这能量可以用于发挥自己的长处。
人有瑕疵是很正常的事。所有人都是一分为二的矛盾体，所以我们必须接受有缺点的自己，这样才有余力来改进和创造。梵高不能做到这一点，一生在痛苦和自卑中挣扎，终于自杀，享年仅37岁。不满于自身的缺点本来可以是上进的动力，但如果因此丧失自信，内心无法和谐，则适得其反。
专注于改正错误往往事倍功半。在斯坦福商学院，我曾参加一个提高讲演能力的培训。学校请了讲演专家来指导，他们把我的演讲做了录像，从中找出了非常多的问题。专家告诉我，你讲演时应该扫视全场，不应只盯着一个人说；你的声音应该阴阳顿挫，不能太平和。他们甚至给我设计了一套行动指南：每讲三句就扫视一下观众；每几分钟就改变声音的高低等等。
我把所有的注意力都集中在改正错误上。在台上我象机器人(37.600,0.36,0.97%)一样扫视观众，控制着声音的高低，结果演讲流于形式，空洞无物，同时因为和自己自然的讲话方式相悖而感到筋疲力尽。后来我意识到，我想说的内容才是我的长项，把这一点丢了，仅仅专注于改正弱项会让整个演讲失去价值。于是我决定专注于自己希望阐明的思想，在形式上自由发挥，这样后来的讲演才有了能打动人的生气。
一个人在人生之路上能走多远不取决于他改正了多少个缺点，而在于他是否最大限度地发挥了自己的长处。如果刘翔觉得自己游泳不行，把所有时间都花在学游泳上，那他永远不可能成为奥运跨栏冠军。
人也不会因为缺点最少而伟大。乔布斯20出头时曾骗其合伙人Wozniak说从某客户处仅获得了$750 收入，他自己却独吞了$5000。乔布斯是有许多缺点的人，但他的成就依然造就了他的伟大。
优缺点的阴和阳
其实缺点是改正不完的，因为缺点和优点是相辅相成、互为因果的，我们不可能保存所有的优点而摒弃所有的缺点。张飞的勇猛是和他的鲁莽并存的，假如有某种镇静剂能让张飞不那么冲动，脾气变得温和，他也许治好了莽撞的缺点，但很可能也同时失去了万夫莫当之勇，张飞就不成其为张飞了。
人最大的优点往往导致了他最大的缺点。A的亲和力本来是个优点，但当他过于在乎他人的意见，在任何情况下都不愿意得罪人，这一性格特征就变成了缺点。从不提和他人不同的意见，永远循规蹈矩，没有任何创新，这样的人看似保险，但在更大的画面上却输了，因为他失去了存在的根本价值。
一位非常成功的创业家告诉我，他观察到70%以上的创业者发展到一定阶段就停住了，许多导致他们成功的优点反而成了阻碍他们进步的缺点。例如一位公司的创始人很善于发明创造和技术革新，这本来是优点；但当公司发展到要卖产品的阶段，他仍然专注于往产品中添加各种技术上复杂但不适用的功能，而对市场和营销漠不关心，导致产品问世的时间一拖再拖，最后公司的股东们只好请他离开。
切勿追求在别人心中的完美
人无法达到自身的完美，但许多人追求的并非自己心中的完美，而是 “自己所猜测的在他人眼中的完美”。就象一个人本来穿红衣服很好看也很舒服，但她猜想别人会认为她穿绿衣服好看，于是穿了又难看又不舒服的绿衣服。
为“自己所猜测的在他人眼中的完美”而活的人比比皆是。我认识一对年轻夫妇，他们本来没钱买房，租的房离上班地点近，住的条件也好，但他们认为如果不买房，亲戚朋友们会嘲笑他们，于是他们借贷在离上班很远的较便宜的地方买了一个很小的单元，每天把大量时间浪费在上下班的路上，而且成了疲于还房贷的房奴。他们既没钱旅游也没时间读书上进，他们的生活枯燥乏味而又面临着巨大的压力。其实周围的人并不那么在乎他们是否买了房，他们却为这一错觉付出着惨重的代价。
每个人都有自己的事要忙，别认为自己是整个宇宙关注的中心，好象每时每刻都有人在观察你，假如你做得不合他们的意就会跳出来责难你。你幸不幸福自己最知道，也只有自己会负责。即使有世俗而势利的人心里对你有什么看法，你又何必在乎？你遇到困难的时候他们又在哪里？他们伸出过援手吗？别为臆想中的公众意见而活，你对整个世界并没有自认为的那么重要。
但有些人似乎放弃了为自己的生活做决定的权利和责任。他们遇上重大决定时特喜欢咨询别人的意见，有时恨不得问遍所有大众的意见然后取一个平均值。但如果事业中总遵循平均意见则不可能杰出；生活中总遵循平均意见也不可能得到真正属于自己的幸福。
生命的意义不在于我们是否迎合了大众的口味，是否在别人认为我们应该走的道路上有多顺利，而在于我们是否过着自己想要的生活，是否有与众不同的思想和创造。
(本文作者介绍：奥博资本（OrbiMed Asia）联合创始人和资深董事总经理，哥伦比亚大学神经分子生物学博士，斯坦福大学MBA。)
该贴已经同步到 冰客的微博
荒唐的是，大多数人本能地向A学习，把全部精力倾注在减少缺点和不犯错误上。人不会因为缺点最少而伟大。现实中，为“自己所猜测的在他人眼中的完美”而活的人比比皆是。一个人在人生之路上能走多远不取决于他改正了多少个缺点，而在于他是否最大限度地发挥了自己的长处。
我投资的两家公司的CEO性格迥异(在此权用A和B代替他们的姓名)。 A有着近乎完美的资深职业经理人形象，他热忱外向，和蔼可亲，我从没见过他和任何人发生争执，认识他的人都喜欢他。每次董事会之前，他都会请董事们吃一顿可口的晚餐；他访问我上海的办公室时会给我的助理小姐带旧金山特产的巧克力。
B则恰恰相反，他穿着随意，初次和他接触的人往往会觉得他内向而冷淡，说话极少寒暄，总是直入主题，有些人很不喜欢B。和B聊天是很累的，因为常找不到共同的话题，间或被难堪的沉默所打断。B有时显得固执，常和董事会发生争论。在B的公司开董事会总是吃盒饭工作餐，他也从不送任何人小礼物。
A和B的业绩也是天壤之别的。在A领导公司的约三年里，该公司总计亏损一亿多美元，市值跌掉约96%，A最终被董事会炒鱿鱼。而B则在约四年里将其公司扭亏为盈，创造了一亿多美元的价值，最终成功卖掉。
怎么会出现这种奇怪的现象？难道不是大家都更喜欢A？难道A的缺点错误不是比B更少？难道 A不是个比B更接近完美的职业经理人？
A的问题是，他是个没有自己的主意和主张的人。他心中的第一要务，是在他人眼里显得尽善尽美，讨尽可能多的人的喜欢，至少不得罪任何人。他是个EQ极高的人，这是为什么他能爬到CEO的位置。
在商业管理中，A象一片浮在水中的木头，从四面八方来的不同意见就象水流，它们的合力会推着木头飘动，但不是去一个固定的方向，所以他领导的公司没有目标，在原地打转。
B坦言自己不是一个完美的人—他不善交际，缺乏情趣，他放弃了试图在所有人心中显得完美的努力。他心中的第一要务，是让公司尽快成长。B知道如何发挥自己的长项而让公司运作得井井有条，至于聊天这种弱项，他总是能回避就回避。
从结果看，B远强于A，但荒唐的是，大多数人的本能是向A学习，他们把全部精力都倾注在减少缺点和不犯错误上，使自己在别人心中尽量完美。当我们还是学生的时候，我们就被师长教导必须改正自己的缺点错误才能进步，语文不行补语文，数学不行补数学。改正缺点与弥补不足从而成了许多人生活的中心和目标。
专注于改正错误的错误
但从学校毕业后，这种自我改进的方法不再适用，因为当人过了一定年纪，绝大多数性格特征已经定型，其大脑中的神经回路只有很少改动的空间，许多性格缺陷变得很难改变，成年人对它们也许只能接受和回避。改正缺点常需要巨大的能量，而这能量可以用于发挥自己的长处。
人有瑕疵是很正常的事。所有人都是一分为二的矛盾体，所以我们必须接受有缺点的自己，这样才有余力来改进和创造。梵高不能做到这一点，一生在痛苦和自卑中挣扎，终于自杀，享年仅37岁。不满于自身的缺点本来可以是上进的动力，但如果因此丧失自信，内心无法和谐，则适得其反。
专注于改正错误往往事倍功半。在斯坦福商学院，我曾参加一个提高讲演能力的培训。学校请了讲演专家来指导，他们把我的演讲做了录像，从中找出了非常多的问题。专家告诉我，你讲演时应该扫视全场，不应只盯着一个人说；你的声音应该阴阳顿挫，不能太平和。他们甚至给我设计了一套行动指南：每讲三句就扫视一下观众；每几分钟就改变声音的高低等等。
我把所有的注意力都集中在改正错误上。在台上我象机器人(37.600,0.36,0.97%)一样扫视观众，控制着声音的高低，结果演讲流于形式，空洞无物，同时因为和自己自然的讲话方式相悖而感到筋疲力尽。后来我意识到，我想说的内容才是我的长项，把这一点丢了，仅仅专注于改正弱项会让整个演讲失去价值。于是我决定专注于自己希望阐明的思想，在形式上自由发挥，这样后来的讲演才有了能打动人的生气。
一个人在人生之路上能走多远不取决于他改正了多少个缺点，而在于他是否最大限度地发挥了自己的长处。如果刘翔觉得自己游泳不行，把所有时间都花在学游泳上，那他永远不可能成为奥运跨栏冠军。
人也不会因为缺点最少而伟大。乔布斯20出头时曾骗其合伙人Wozniak说从某客户处仅获得了$750 收入，他自己却独吞了$5000。乔布斯是有许多缺点的人，但他的成就依然造就了他的伟大。
优缺点的阴和阳
其实缺点是改正不完的，因为缺点和优点是相辅相成、互为因果的，我们不可能保存所有的优点而摒弃所有的缺点。张飞的勇猛是和他的鲁莽并存的，假如有某种镇静剂能让张飞不那么冲动，脾气变得温和，他也许治好了莽撞的缺点，但很可能也同时失去了万夫莫当之勇，张飞就不成其为张飞了。
人最大的优点往往导致了他最大的缺点。A的亲和力本来是个优点，但当他过于在乎他人的意见，在任何情况下都不愿意得罪人，这一性格特征就变成了缺点。从不提和他人不同的意见，永远循规蹈矩，没有任何创新，这样的人看似保险，但在更大的画面上却输了，因为他失去了存在的根本价值。
一位非常成功的创业家告诉我，他观察到70%以上的创业者发展到一定阶段就停住了，许多导致他们成功的优点反而成了阻碍他们进步的缺点。例如一位公司的创始人很善于发明创造和技术革新，这本来是优点；但当公司发展到要卖产品的阶段，他仍然专注于往产品中添加各种技术上复杂但不适用的功能，而对市场和营销漠不关心，导致产品问世的时间一拖再拖，最后公司的股东们只好请他离开。
切勿追求在别人心中的完美
人无法达到自身的完美，但许多人追求的并非自己心中的完美，而是 “自己所猜测的在他人眼中的完美”。就象一个人本来穿红衣服很好看也很舒服，但她猜想别人会认为她穿绿衣服好看，于是穿了又难看又不舒服的绿衣服。
为“自己所猜测的在他人眼中的完美”而活的人比比皆是。我认识一对年轻夫妇，他们本来没钱买房，租的房离上班地点近，住的条件也好，但他们认为如果不买房，亲戚朋友们会嘲笑他们，于是他们借贷在离上班很远的较便宜的地方买了一个很小的单元，每天把大量时间浪费在上下班的路上，而且成了疲于还房贷的房奴。他们既没钱旅游也没时间读书上进，他们的生活枯燥乏味而又面临着巨大的压力。其实周围的人并不那么在乎他们是否买了房，他们却为这一错觉付出着惨重的代价。
每个人都有自己的事要忙，别认为自己是整个宇宙关注的中心，好象每时每刻都有人在观察你，假如你做得不合他们的意就会跳出来责难你。你幸不幸福自己最知道，也只有自己会负责。即使有世俗而势利的人心里对你有什么看法，你又何必在乎？你遇到困难的时候他们又在哪里？他们伸出过援手吗？别为臆想中的公众意见而活，你对整个世界并没有自认为的那么重要。
但有些人似乎放弃了为自己的生活做决定的权利和责任。他们遇上重大决定时特喜欢咨询别人的意见，有时恨不得问遍所有大众的意见然后取一个平均值。但如果事业中总遵循平均意见则不可能杰出；生活中总遵循平均意见也不可能得到真正属于自己的幸福。
生命的意义不在于我们是否迎合了大众的口味，是否在别人认为我们应该走的道路上有多顺利，而在于我们是否过着自己想要的生活，是否有与众不同的思想和创造。
(本文作者介绍：奥博资本（OrbiMed Asia）联合创始人和资深董事总经理，哥伦比亚大学神经分子生物学博士，斯坦福大学MBA。)
该贴已经同步到 冰客的微博