ubuntu 8.04里头默认安装的是gnome桌面。但是也可以换成KDE桌面，但什么是Gnome Ubuntu和KDE Ubuntu呢？以下是自己查阅的资料:
KDE与GNOME是很类似的：它们在本质上都是桌面环境，必须和窗口管理器配合使用，以提供类似于MS-Windows、OS/2、CDE和 Mac OS的用户界面。所以他们都拥有图形化的文件管理器。在文件管理器中看到的对象可以是文件夹、子文件夹、程序、链接等。
对于文件管理器中的对象，你可以用鼠标来进行移动、拷贝等操作。单击右键选中浮动菜单中的“属性”，在弹出的对话框中就可以更改文件的属性，如 访问权限、文件名等。还可以把文件与特定程序进行关联，或者把文件拖到特定程序的图标上直接运行。程序的快捷方式可以加到桌面或者面板上。通过图形化的控 制面板你可以控制桌面行为的许多细节，包括文件关联、窗口聚焦、按钮的摆放位置以及菜单的设置等。原则上，设定好文件关联后，通过单击或双击就可以自动调 用特定的程序来打开被点击的文件，但实际工作起来并不是那么顺利。
KDE和GNOME都拥有许多的“本族程序”。“本族程序”的意思是：这些程序所用的库与桌面环境用的库相同，并且能够由桌面环境来定义程序与 外界的交互方式。这些“本族程序”涵盖的范围很广，虽然大部分的程序看起来还很粗糙、没有特色，但这些程序使用起来还是很容易上手的。
虽然KDE和GNOME是两个不同的桌面环境，但是你会发现他们协作起来并没有太大的障碍。你可以在GNOME中运行KDE的kppp或是 Konqueror。当然，这样会丧失一小部分功能，比如无法在GNOME中实现Konqueror的拖拽功能。另外，你必须同时在内存中加载QT和 GTK 。
KDE和GNOME都是开放源代码的，他们都能很好的运行主流的Linux应用程序。
笔者的经验告诉自己：在网上人们对KDE和GNOME的评价并不能反映真实的情况。事实上，KDE比GNOME早推出一年，并且以精致、稳定的性能将其领先地位保留至今。与KDE的商业版QT库相对应，GNOME一开始就是免费的。倾向于GNOME的用户是因为它是真正意义上的开放源代码软件，而不是因为它的技术而去使用它。
话虽这样说，但是对于一般用户，KDE和GNOME差不了多少。它们都提供了功能强大的图形界面，操作起来甚至比命令行还要高效。它们并不是最 好的桌面环境(相比之下OS/2和Mac OS要更好一些)，不过它们发展的很快，预计在一两年内就可以超过那些古老的桌面环境。网络界的一些人声称GNOME不如KDE稳定，但实际上却恰恰相反，至少在笔者测试过的那些版本中是这样。KDE显得更加的脆弱和不稳定，图形界面的崩溃报告不断地出现。KDE2.0发布以后，这个情况得以改观。GNOME相对来说要健壮许多，总能顺利地执行任务。
两个系统的用户界面差别并不明显，但是一些潜在的东西起着至关重要的作用。就拿鼠 标来说吧，在KDE中通过单击就可以打开程序，无论这个程序的图标是在桌面上、面板上还是在文件管理器中。而GNOME呢，在面板中是单击，在其他地方却 要双击才行。很难说哪一种方式更好。KDE的方式似乎更统一一些，使用起来很舒服。但对于已经养成了双击习惯的人，一时忘记而不小心连击两下，就会打开两 个窗口，这是一件很恼人的事情。
KDE的文件管理器Konqueror比GNOME的gmc更加的精密和成熟。除了进行一般的文件管理，Konqueror还是一个网页浏览器，并且支持cookies。它采用插件式体系结构，这样就为在Konqueror中嵌入其他应用程序提供了可能。比如说，当你点击PDF格式的文件时，Konqueror会调用PDF阅读器，并将其内嵌到自己的框架里，看起来浑然一体。这一点，GNOME的文件管理器就做不到。顺便说一句，笔者觉得Konqueror的彩色图标和按钮非常漂亮。
另一方面，GNOME的窗口管理器（Sawfish）较为成熟。KDE的窗口管理器可以在缺省方式下工作的很好，假如你修改了其中的选项，很可能会导致一些故障。比如，你在KDE中对文件进行托拽时，会弹出一个对话框，问你是要拷贝、移动还是链接。但是这个对话框经常会消失无踪，这是因为窗口管理器的鼠标聚焦功能出了问题。可能要试很多次才能托拽成功。在GNOME中就很少会发生这样的事。在用户界面元素的行为管理方面，GNOME的控制面板提供了出色的控制。
理论上，KDE和GNOME与其各自的窗口管理器都是分离的，所以能够选择不同的窗口管理器而不会丧失功能。实际上更换GNOME窗口管理器比KDE的要容易许多（笔者甚至不知道如何去更换KDE的窗口管理器），只要在控制面板上更换选项就可以了。GNOME的灵活性相矛盾的是：窗口管理器往往会提供一些与GNOME本身相依赖、甚至是相冲突的特性。比如说，GNOME的总体外观由桌面主题来控制，但这些桌面主题由两个完全独立的控制中心来进行选择。一个是GNOME的，一个是Sawfish或者别的什么窗口管理器的。KDE的控 制面板更统一一些。
GNOME的Sawfish有许多KDE窗口管理器所缺乏的特性。比如说，Sawfish可以轻松地修改快捷键。笔者就把快捷键修改成了Win95风格，这样，又可以很方便地调出“Run...”、“Start”等对话框了，这是非常实用的。此外，Sawfish还能记住某一窗口的大小和位置，下一次运行时，窗口会和上一次一模一样。是不是比每次运行都呈现缺省状态要好得多？笔者真的好喜欢在GNOME中运行kppp时它从桌面右下脚弹出来的样子！而KDE看起来有一些呆板。不过GNOME有一个恼人的缺点，就是它经常把 新运行的程序放到桌面的后台，使其不可见。
下面笔者再来讲一讲“虚拟桌面”。像现代所有的基于Unix的GUI一 样，KDE和GNOME也有非常漂亮的虚拟桌面。在KDE中，桌面是独立的实体，桌面与桌面之间没有概念上的关联。每一个桌面都可以由面板上相应的按钮来 激活。还可以把一个窗口从某一个桌面转移到另外一个桌面。在GNOME中，位置的确定要复杂许多，因为桌面是由许多“行”和“列”构成的“多重工作空间 ”。通过右击菜单，你可以对窗口进行“上”、“下”、“左”、“右”等操作。在桌面向导面板显示的窗口缩略图中用中键拖放，也可以对窗口进行管理。如果你 要问笔者，KDE和GNOME的桌面管理方式哪个更好些，笔者也没有主意。KDE所用的QT，比GNOME用的GTK 在菜单嵌套方面强得多。选择子菜单时，GNOME经常会把父菜单丢掉，你必须小心翼翼地一层一层打开子菜单。在KDE中你可以把鼠标随意地在菜单间滑动（甚至是对角线），而不必担心会丢掉父菜单。这是KDE引以为荣的主要特性之一。
KDE与GNOME是很类似的：它们在本质上都是桌面环境，必须和窗口管理器配合使用，以提供类似于MS-Windows、OS/2、CDE和 Mac OS的用户界面。所以他们都拥有图形化的文件管理器。在文件管理器中看到的对象可以是文件夹、子文件夹、程序、链接等。
对于文件管理器中的对象，你可以用鼠标来进行移动、拷贝等操作。单击右键选中浮动菜单中的“属性”，在弹出的对话框中就可以更改文件的属性，如 访问权限、文件名等。还可以把文件与特定程序进行关联，或者把文件拖到特定程序的图标上直接运行。程序的快捷方式可以加到桌面或者面板上。通过图形化的控 制面板你可以控制桌面行为的许多细节，包括文件关联、窗口聚焦、按钮的摆放位置以及菜单的设置等。原则上，设定好文件关联后，通过单击或双击就可以自动调 用特定的程序来打开被点击的文件，但实际工作起来并不是那么顺利。
KDE和GNOME都拥有许多的“本族程序”。“本族程序”的意思是：这些程序所用的库与桌面环境用的库相同，并且能够由桌面环境来定义程序与 外界的交互方式。这些“本族程序”涵盖的范围很广，虽然大部分的程序看起来还很粗糙、没有特色，但这些程序使用起来还是很容易上手的。
虽然KDE和GNOME是两个不同的桌面环境，但是你会发现他们协作起来并没有太大的障碍。你可以在GNOME中运行KDE的kppp或是 Konqueror。当然，这样会丧失一小部分功能，比如无法在GNOME中实现Konqueror的拖拽功能。另外，你必须同时在内存中加载QT和 GTK 。
KDE和GNOME都是开放源代码的，他们都能很好的运行主流的Linux应用程序。
笔者的经验告诉自己：在网上人们对KDE和GNOME的评价并不能反映真实的情况。事实上，KDE比GNOME早推出一年，并且以精致、稳定的性能将其领先地位保留至今。与KDE的商业版QT库相对应，GNOME一开始就是免费的。倾向于GNOME的用户是因为它是真正意义上的开放源代码软件，而不是因为它的技术而去使用它。
话虽这样说，但是对于一般用户，KDE和GNOME差不了多少。它们都提供了功能强大的图形界面，操作起来甚至比命令行还要高效。它们并不是最 好的桌面环境(相比之下OS/2和Mac OS要更好一些)，不过它们发展的很快，预计在一两年内就可以超过那些古老的桌面环境。网络界的一些人声称GNOME不如KDE稳定，但实际上却恰恰相反，至少在笔者测试过的那些版本中是这样。KDE显得更加的脆弱和不稳定，图形界面的崩溃报告不断地出现。KDE2.0发布以后，这个情况得以改观。GNOME相对来说要健壮许多，总能顺利地执行任务。
两个系统的用户界面差别并不明显，但是一些潜在的东西起着至关重要的作用。就拿鼠 标来说吧，在KDE中通过单击就可以打开程序，无论这个程序的图标是在桌面上、面板上还是在文件管理器中。而GNOME呢，在面板中是单击，在其他地方却 要双击才行。很难说哪一种方式更好。KDE的方式似乎更统一一些，使用起来很舒服。但对于已经养成了双击习惯的人，一时忘记而不小心连击两下，就会打开两 个窗口，这是一件很恼人的事情。
KDE的文件管理器Konqueror比GNOME的gmc更加的精密和成熟。除了进行一般的文件管理，Konqueror还是一个网页浏览器，并且支持cookies。它采用插件式体系结构，这样就为在Konqueror中嵌入其他应用程序提供了可能。比如说，当你点击PDF格式的文件时，Konqueror会调用PDF阅读器，并将其内嵌到自己的框架里，看起来浑然一体。这一点，GNOME的文件管理器就做不到。顺便说一句，笔者觉得Konqueror的彩色图标和按钮非常漂亮。
另一方面，GNOME的窗口管理器（Sawfish）较为成熟。KDE的窗口管理器可以在缺省方式下工作的很好，假如你修改了其中的选项，很可能会导致一些故障。比如，你在KDE中对文件进行托拽时，会弹出一个对话框，问你是要拷贝、移动还是链接。但是这个对话框经常会消失无踪，这是因为窗口管理器的鼠标聚焦功能出了问题。可能要试很多次才能托拽成功。在GNOME中就很少会发生这样的事。在用户界面元素的行为管理方面，GNOME的控制面板提供了出色的控制。
理论上，KDE和GNOME与其各自的窗口管理器都是分离的，所以能够选择不同的窗口管理器而不会丧失功能。实际上更换GNOME窗口管理器比KDE的要容易许多（笔者甚至不知道如何去更换KDE的窗口管理器），只要在控制面板上更换选项就可以了。GNOME的灵活性相矛盾的是：窗口管理器往往会提供一些与GNOME本身相依赖、甚至是相冲突的特性。比如说，GNOME的总体外观由桌面主题来控制，但这些桌面主题由两个完全独立的控制中心来进行选择。一个是GNOME的，一个是Sawfish或者别的什么窗口管理器的。KDE的控 制面板更统一一些。
GNOME的Sawfish有许多KDE窗口管理器所缺乏的特性。比如说，Sawfish可以轻松地修改快捷键。笔者就把快捷键修改成了Win95风格，这样，又可以很方便地调出“Run...”、“Start”等对话框了，这是非常实用的。此外，Sawfish还能记住某一窗口的大小和位置，下一次运行时，窗口会和上一次一模一样。是不是比每次运行都呈现缺省状态要好得多？笔者真的好喜欢在GNOME中运行kppp时它从桌面右下脚弹出来的样子！而KDE看起来有一些呆板。不过GNOME有一个恼人的缺点，就是它经常把 新运行的程序放到桌面的后台，使其不可见。
下面笔者再来讲一讲“虚拟桌面”。像现代所有的基于Unix的GUI一 样，KDE和GNOME也有非常漂亮的虚拟桌面。在KDE中，桌面是独立的实体，桌面与桌面之间没有概念上的关联。每一个桌面都可以由面板上相应的按钮来 激活。还可以把一个窗口从某一个桌面转移到另外一个桌面。在GNOME中，位置的确定要复杂许多，因为桌面是由许多“行”和“列”构成的“多重工作空间 ”。通过右击菜单，你可以对窗口进行“上”、“下”、“左”、“右”等操作。在桌面向导面板显示的窗口缩略图中用中键拖放，也可以对窗口进行管理。如果你 要问笔者，KDE和GNOME的桌面管理方式哪个更好些，笔者也没有主意。KDE所用的QT，比GNOME用的GTK 在菜单嵌套方面强得多。选择子菜单时，GNOME经常会把父菜单丢掉，你必须小心翼翼地一层一层打开子菜单。在KDE中你可以把鼠标随意地在菜单间滑动（甚至是对角线），而不必担心会丢掉父菜单。这是KDE引以为荣的主要特性之一。
