注意，“亚龙湾酒店”这个关键词的第一位排名是艺龙，第二位是三亚携游（像是一个本地站点），第三位是热岛假期（也像是本地站点），第四位则是到到。
如果换成“三亚金棕榈”酒店这个关键词，第一位则成了到到，第二位是艺龙，第三位才是热岛假期。第四则是去哪儿。
这说明什么问题呢？头脑风暴一下：
- 到到和艺龙同属EXPEDIA系，一个是用户评论站点，一个是在线旅行，投放转化标准不同，但是最后方的转化收入可能接近。
- 同时，去哪儿作为一个重量级旅游网站，热岛假期作为本地大站，在当前的市场竞争中金棕榈酒店上拿到的折扣价格不会与EXPEDIA系有太大的差别，可能就是2，30元。
- 而三亚携游的广告在金棕榈的搜索词的右侧以广泛匹配出现，说明它或者没有金棕榈合约，或者对金棕榈的投放价格不如“亚龙湾酒店”高，或者质量得分不理想。
- 携程居然没有出现！
实际查了一下：
- 携程与艺龙价格相同，去哪儿和热岛更便宜点。
- 到达页面差异较大，到到，艺龙和去哪儿都是专门的金棕榈页面，但关键词密度有差异，热岛和三亚携游则是亚龙湾酒店页面，这在质量得分上都会有所反应。
现在继续头脑风暴：
- 为什么携程没有投放？价格上来说携程并非最好，但起码不比艺龙差。不投放有可能是该词的ROI不理想，以至于携程觉得没有必要为该词冲击高位。
- 到到的排名为什么比艺龙高？这就比较难判断，因为两者的策略和目标可能完全不同，但我们在到达页面也看到区别。
- 去哪儿作为一个大站，排名始终靠后，是不是在三亚一地的市场投放上居于弱势？
这是一个开放的案例，对于实情我和读者一样没有任何了解，只是提个头来开展一下讨论。单纯就这两则搜索结果来说，我们可以认为艺龙在三亚这一块的 SEM投放上可能比较强。但问题是，艺龙是否应该得到第一或者第二位呢？艺龙是Efficient Frontier的用户，SEM投放是自动化管理的，自动化管理是status quo，是基于现状的管理，如果没有人为限制，不会像我的那个实战案例中那样专门去冲击第一位并承担损失。而从这两则搜索结果来说，其他的广告主有可能也 基于现状在进行SEM管理，因为这些产品明显有差异性，但没有在排名中充分体现出来。（尤其在百度凤巢系统中，质量得分比较弱的情况下，价格与产品同质性 的关系应该更加密切）。那么，到底是谁做了什么？或者谁没做什么呢？欢迎大家发表意见。
