在豆瓣上看到了豆瓣FM的产品经理小丸子写的一篇日记：产品分析——搜索or分类。很有意思，小丸子认为：对于下厨房来说，分类的用处小一些，因为大多菜名都会默认包涵“分类”名称，比如“羊肉泡馍”、“牛肉土豆”、“奶酪蛋糕”。一个用例是：用户在下厨房里想要找寻找与“鸡”有关的菜谱。用户只需要通过搜索机制，就能找到“宫保鸡丁”或者“小鸡炖蘑菇”等他所要的，而不用通过分类浏览一级级的去找。
评论中也有人说：
- 我倒觉得Tony老师按食材分类挺好，比按菜系实用多了，发现新菜和组合几种食材筛选出可能的菜谱都不是搜索能做的吧？而且看现有下厨房的信息结构，要全用搜索替代可是伤筋动骨的事呀；
- 分类标签总是有存在的必要的，即算是菜谱，也存在很多我们意向不到的延展。例如，狗不理，佛跳墙，养生，滋补，腊八，这些词条里的隐形联系，文本搜索仍然没法挖掘出来；
- 分类不能去掉！ 搜索和分类分别是从用户需求的不同场景出发的。当你手里有鸡，但是不知道怎么吃的时候，你要搜索；当你准备去菜市场，不知道是买鸡还是买鱼回来做的时候，你要用分类。
- 搜索是hash，分类是tree，不排斥，互相需要；
PS：如果有人还不了解下厨房，建议你去网站上转一转。同时也可以看一下下厨房创始人uitony的一篇博文《创业项目下厨房》和《产品路径规划的几个阶段》。一个继承豆瓣风格（简单、清新）的美食网站相信还是会让人眼前一亮，似曾相识。
总体而言，这是信息检索方向的问题。曾看过《Web导航设计》，其中有些研究值得借鉴和思考，内容摘选如下：
1. 美国威尔士阿伯斯威大学的教授David Ellis将信息查寻的主要行为归结为六条：
- 开始：确定感兴趣的、切题的线索来源
- 链接：跟踪、联系从最初来源中找到的线索
- 浏览：扫视已确定的线索，得出与主题有关的内容
- 辨别：筛选和评估线索的有用性
- 监控：随时跟进特定主题领域线索的扩展
- 提取：系统考察特定线索，提取感兴趣的材料
Ellis的行为分类方法并不代表寻找信息是一个单向的过程。相反，查寻时，每种行为的重要性和关联性是可变的、有条件的。人们在寻找信息的过程中，会反复进行这些活动。因此，信息查寻是一种非线性的过程。（注：对于非线性的研究论文，可以参照《A non-linear model of information seeking behaviour》）
2. 人们所采取的不同手段，叫做信息查寻的模式。澳大利亚自由信息架构师Donna Maurer在《Four Modes of Seeking Information and How to Design for Them》描述了信息查寻的四种模式：
- 已知项搜索（Known-item search）：人们知道想要什么，能以言语描述，可能也知道从哪里开始寻找。已知项搜索关键词就是已知项。但网站访客也可能浏览到想要的已知项。
- 探索性查寻（Exploratory seeking）：在此模式下，人们可能对需求有某些想法，但不能明确阐述那种需求。或者，需求能够确定，但范围可能过于广阔，不能迅速确定，而且出发点并不清楚。人们可能识别正确的答案，但可能不知道是否已将主题彻底涵盖。随着更多信息的发现，最初的目标会变化。
- “不了解需要知道什么”（”Don’t konw what you need to konw”）：当人们自己都不知道所需的信息是什么；或者，他们以为自己需要某个事物，但真正需要的却是另一个，这时展现出此模式。
- 再次查找（Re-finding）：这是一个常被忽视的模式，指人们寻找实际已经看到的东西。
这些模式并不具倾向性，也不互相排斥。谁都不是天生的“已知项搜索者”，查询的模式是有条件的。任何人在任何时间都可能以任何模式访问一个网站。鉴于此，预测人们访问网站时的模式很难。不过，如果你能确定主要的查询模式，就应该能利用导航更好地支持访客的需求。
3. 在线的信息查寻行为有其独特的问题和形式。因为从一个来源链接到另一个是简单而即时的，人们可以快速处理大量的信息。人们往往在联机系统中曲折行进，从一个资源到另一个资源，迅速地变换查寻策略。
加州大学洛杉矶分校的教授Marcia Bates，将在线信息查寻比作摘果子（berrypicking）。如果你曾经摘过树莓或蓝莓，你会知道他们不是成串的，你必须挨个采集，直到把你的篮子装满。当你发现更熟的果子，你会从一丛换到另外一丛，灵活地改变你的做法。与此相似，在线搜索信息时，最初问题的解决靠的是多个步骤的共同结果，这并不是非有即无（all-or-nothing）的过程。人们不断反复低评估发现与信息需求的相关性，在线上摘果子。
在Bates的摘果子模型中，浏览和搜索时相辅相成的，而不互相排斥。此外，信息需求随着人们查寻信息的过程也在发展。新遇到的信息会逐步揭示最初的问题，使其发生变化。在线信息查寻更像是查寻者和系统之间的协商。
理论知识了解完毕，关键的我们得看下厨房所面对的用户群体，同时分别追加描述几种使用情境：
1. 做饭的小白，比如我。（不知道怎么做，渴求着能做几个菜就行）
烹饪知识、技能储备可谓一穷二白，虽有“没吃过猪肉，难道还没见过猪跑”的豪迈情怀，但是抄起锅碗瓢盆基本傻眼了，当然排除自由发挥。某些时候，可能用户只有一个大体的想法，比如我们渴望学做菜，而没有什么最终特别的目标。所以“分类浏览”一下子犹如把我们一下子带进了菜市场，各种食材的特点、家禽走兽怎么个分类法······Roadmap式的食材图谱一下子可以让这类小白学到很多——这就对应于探索性查寻（Exploratory seeking）的信息查寻模式。
2. 有点做菜常识的初/中级选手。（不知道怎么把菜做好，做成后上传照片秀秀的动机很强烈，很渴求成就感）
这类童鞋很明显的特征是做过菜，但是次数不多，基本常识性的东西都有，但是具体烹饪的细节掌握还很欠缺，即不看菜谱能够做出东西来，就是缺乏信心，觉得这样做不好。于是会有两种操作场景：
- 恩，有块牛肉能够做什么呢？点击“分类浏览”中的“牛肉”，自然会有相关菜谱推荐，由此会点击进入看看怎么样；
- 恩，“搜索”一下“牛肉”相关的内容，于是一张搜索结果列表完全击中了搜索者的心理，这是有向浏览（Directed browsing）典型的使用场景；
对于搜索和浏览的使用频次对比，个人认为，这取决于用户的使用习惯：某些用户即使看到了搜索框，她也只会去点击，这有两种考量——第一，用户喜欢逛，有好奇心，喜欢自己去浏览发觉自己喜欢的东西而不是直接搜索结果，那样没有任何的乐趣；第二，用户很懒，搜索是需要输入文字的，点击浏览器中已有的信息多直接啊，尤其是使用手机或者是Pad浏览信息的时候尤甚，不喜欢输入文字。此外，这类用户的交流欲望较强烈，他们看了信息后又不理解的或者是求教的地方，自然而然会留言评论，他们可不想放掉任何一个提高自己技能的机会。
3. 技术娴熟的高级用户和达人。（不知道怎么把菜做出新意，好吃已不足够，更好吃且分享给大家才是目标）
显然，这类用户使用“分类浏览”的欲望很低。作为已经有多年做菜底子的人，怎样更精进，怎样使膳食营养合理搭配，怎样更有新意地吃，这是萦绕于该类用户脑海的问题。搜索给予他们发掘的途径，一个“糖醋排骨”搜索一下，就有N个结果，我原来是这样做的，原来还可以那样做，呵呵，取众家之长，拓宽自己的烹饪视野，一个排骨每天都是不同的花式，想想都很有情趣。
上述三种分类，与uitony的《Web信息架构与社会化》中的一个PPT内容有着异曲同工之妙：
自己个人最近使用下厨房的一个感受就是，还没有落地。所谓落地，比如我们这种早出晚归很少自己做饭的上班族或者是初来乍到，刚来北京不久却人生地不熟的人而言，找个小区周围的具体菜场的位置还是有些困难的。当然，问人是一个途径，但是哪个菜场好，哪个菜场比较全等信息却不一而足。目前，下厨房提供了“菜价”信息，但菜场信息的确实让这个菜价的比照意义有所降低。
胡诌之作，仅供参考。结尾时，愿下厨房越来越好！
本文来自：http://www.hoowolf.net/2011/12/25/the-debate-about-search-and-classification-in-xiachufang/
