如今，在技术人员中流行对社交页面的一部分基础元素进行重新改写。多年来，我对文化和技术的交叉领域十分着迷，但是如今的这种时尚却更加复杂，因为这种做法实质上是将一部分人排斥在外。
自从博客和社交网站诞生以来，它的核心理念就一直伴随始终。这些核心理念可以简单规划为“三个目标”。理解这三个目标十分重要，因为他们正是使得社交网站从根本上改变了我们的社会与文化的原因。
使社交网络具有革命性的核心理念：
1.为创建在线内容提供改进，并创造便捷的使用体验的目标。
2.在类似早期因特网的分散的架构中发展开放平台的目标。
3.使社交工具更具开放性、包容性，可供更多的人分享以及更受大众喜爱的目标。
如今，大多数的科技人员都更加注重前两个目标，而我十分理解他们，因为我曾经也是这样。任何在如今这个时代仍然专注于开发博客工具的人，都被我视为战友。
我为何对Svbtle如此着迷?因为使用这个博客平台的人数众多，其中不乏我的朋友和写出我喜爱的文章的人。
同样，App.net上也有很多的使用者，尽管其中也有很多我相识的人，但是我就是对它无法提起兴趣。难道有人尝试不同的开发工具不是一件好事吗?
答案很简单，在现今的世界，社交网站是主流，是对于科技的核心价值观的创新。但是它忽略了我们之前提到的第三点核心理念，没有能够使社交工具更具包容性。
只为科技人员设计开发的社交工具，只能让一小部分人率先进入这道门。这意味着，你将大部分的人拒之门外。
且不论好与坏，我自己就是这一小部分人。我能率先进入这道门，很大一部分原因得益于我的业内人士身份。然而我仍然认为这对于剩下那部分人是不公平的。
针对此问题，Tess Rinearson的一篇文章让我印象颇深。这篇文章名为《App.net:科技人员的俱乐部?(App.net：The Country Club of The Internet?)》她的论点十分简洁有力：
现在还并不清楚App.net的会员费会是多少。但是，即使是十分低廉的费用也会阻止网络上很多人的前来。此举也似乎暗示着这个网站只对一小部分人开放，至少到目前为止，我的朋友中，注册该网站的人都是白人男性。
当然，所谓物以类聚一直以来都在网络上存在着，并且将长期存在。然而，在想到有人认为App.net将成为社交网站的未来的时候，还是让我忍不住心头一凉，它让我感觉到，我将会成为那部分“不受欢迎的人”。
持相同观点的还有Whitney Erin Boesel，他在《Race,Class,App.net: The Beginning of ‘White Flight from Facebook &Twitter》一文中表达了同样的担忧。文中的一段话十分有力，让我产生了深深的共鸣：
我在想，App.net会不会成为Twitter和Facebook的“白种人专机”，将Twitter和Facebook的一部分特定用户全部转移至App.net。就像Facebook成为了Myspace的“白种人专机”。
在曾经平等的网络国度上建立起一个排他的领土，这样的做法十分不可取，我们不能忽略以上两篇文章指出的问题。
我认识很多开发这种产品的科技人员，我可以证实，他们的本意并非要排挤谁。事实上，他们心里想的肯定是：“一旦我们完成测试，就要对所有人开放注册。”
但是，邀请什么样的人进行测试则是他们需要重新考虑的问题，即使在某个产品的测试阶段，他们也不应该忘记了社交工具的第三个核心理念：开放性。否则，一旦在人们的思维中形成定式，你就几乎无法改变人们的看法。
好的社交软件开发者应该牢记，保持产品的开放性是工作的准则。然而，在我们现在的工作中，我们只是一味的鼓励科技创新而忽视了产品的开放性。社交软件的存在，并不能让世界变的更好，只有让所有人参与进来，才能真正的改变世界。
我们完全有理由在现在做出改变，让产品在未来变得更加优秀。“我们会马上解决问题”这句话说说很简单，但是，当一种行为成为习惯，甚至成为一种文化的时候，我们就会变得束手无策。我们能做的，就是在这种行为成为习惯之前就开始解决问题。
我知道，我在提出这些论点的时候看上去十分自大，好像我是权威人士一样。但是，我的确在网络曾经的发展中遇到过相似的问题。这一次，我们应当从过去中汲取经验，避免再次犯错。否则，我们必将后悔，后悔不该企图在小型俱乐部中掀起一场大革命。
(文/Anil Dash 译/Christian Lue ）
