全能选手是什么？就是自己设计、制造、生产且拥有终端门店的品牌：服装领域有ZARA，家居领域有宜家，而运动用品领域，则有法国的迪卡侬(decathlon)。当然，在生产上，它们也选择部分外包，但并不妨碍它们在供应链上的积极表现。
这些公司与曾经热议的外包(Outsourcing)趋势相背离吗？未必。这些公司不过是根据需求选择了不同的模式，使得它们在新品上市的速度、商品到达终端的效率上面都优于竞争对手。
本期专题里，我们之所以选择迪卡侬作为研究对象，是因为在体育用品领域，包括耐克、阿迪达斯，甚至是李宁(专栏)等公司，都是将生产制造外包，而零售终端也是交与经销商来经营，门店大部分都是加盟的方式。但“迪卡侬模式”，则是全链条通吃，在供应链环节上，实行大包大揽的做法。
以耐克为例，它将制造和生产外包给台湾宝元集团，甚至在许多品牌非常注重的设计环节，也是两者共同完成。而宝元还拥有一家零售通路品牌“宝元鞋匠”，与集团旗下的裕元集团下的体育零售连锁卖场“胜道”，同为耐克、阿迪达斯的零售商。除此之外，百丽集团的滔博体育、运动100等都是这些体育品牌的经销商。可见，在体育用品的链条里，各个环节都有着大量成熟的“供应商”等待品牌商的“挑选”。
但是，我们在谈供应链外包的同时，不妨留意最近一些现象：瑞银最近发报告“沽售”知名的供应链公司利丰(00494.HK)，原因包括认为部分较大型供应商正考虑脱离利丰体系。要知道，利丰的主营业务是执行客户的非核心业务的外包，从原材料采购、生产一直到运输到卖场终端的活统统揽下。如果这里提及的较大型供应商开始“出逃”的话，那我们是否可以作此判断：利丰在采购上的权威性正在受到质疑。这家执行供应链外包的公司，成本优势正在发生变化。
2005年，托马斯
