今年在互联网+的风潮涌动下，热钱捧起的教育O2O模式忽而遍地开花，企业家们张口闭口大谈O2O，谈颠覆传统、谈线上线下一体化、谈通过闭环做实互联网经济。然而，尽管畅谈的内容听起来与“教育”渐行渐远，但在资本市场搭台唱戏的推进下，互联网企业依然获得了足够多的关注，同时也用“一对一个性化教育”或者“一对二教学”等口号博得了家长的眼球。
然而，这种模式真的要成为主流的教育模式吗?教育O2O平台除了解决学生与老师的直接沟通之外，是否真的“革”了传统教育的“命”?客观分析一下后就可发现，为该种模式狂欢还为时尚早。
用户缺失之困
互联网行业有个“潜规则”，得用户者得天下，所以在这几年谈到“互联网思维”的同时，做好“粉丝经济”成为一件大事。所以，教育O2O平台目前最重要做的事情是“圈粉”——拉用户。
老师和学生都是平台上的用户，连结着平台上的供与需。但是一个全新的平台刚上线的时候，用户为零，于是他们用资本的热钱去圈老师，并通过老师带第一批学生用户。等用户量积累到一定程度之后，再去圈热钱。
其实高薪挖人的事在每个行业中都不少见，只是这些教育O2O平台做了点让人吃惊的事，比如7万元煽动老师罢课、让老师一带一带学生过去从中拿提成等等，全然放下了教育界的水准，摆出了商业战场上拼死拼活的状态。而且，这种“高薪”聘请老师的行为还会导致原有教育平衡点被破坏，导致某些地区的教育质量下降。
教育是学生与老师一体的，老师必须教导学生才能有收入。在学生来源方面，O2O的教育模式促使老师将自己的学生也代入这个平台，于是，老师间接成为了这个平台的销售人员，但却没有稳定的学生来源。虽然一般的教育机构设有前端线下门店，但O2O平台如何形成闭环运转依旧是个问题，所以面对用户的缺失，平台应当将目光放得更长远，短期高薪拉拢之后，如何圈住和圈进更多用户呢?
盈利模式之困
分析互联网企业可以发现，盈利问题的解决主要有两种：一种是奔着上市去的，创业者往往早期把用户拉到足够多之后卖掉，或者直接圈进更多的钱上市，所以，他们基本不会考虑教育理想和长远规划。近期与O2O相关的概念股无一例外地大涨，侧面反映出了O2短期提振股市的一个作用。但对目前这些教育O2O平台而言，上市之路还太遥远了。
而另外一条盈利的方法就是依靠流量，这就导致了入驻的老师的收入会因为在该平台上的排名而受到影响，如此一来，入驻的老师们之间就会存在排名之争，在这种环境下合作不高的老师就有可能在这种竞争下替他人做嫁衣，帮别人炒出了名气。长此以往，收入渐少的老师就会离开此平台，“名师”的价格也会不断炒高，不利于学生家长用户的长期利益，老师与学生用户的两端流失最后就会导致O2O平台的盈利受损。
经营策略之困
互联网兴起时，某些家教中介也曾借势做了网站，但后期多转型变为了线下培训机构，向教育精品化方向发展。这些教育机构在同家长、学生的磨合中有很大的改进，其中一项就是对老师的系统培养，让教学效果尽可能的标准化，如此教育才能精品化。
传统教育机构转型为教育精品化经营策略，事实上是市场的选择。从新东方的调整也可以看出，从过去的大班都已经逐步演化到精品化小班，甚至教辅圈中的“一对一”模式也成为主流。
这说明学生家长在选择线下培训的时候，对教学效果的要求放在了第一位，而价格的敏感程度并不是特别高。
平台认为去掉中间环节就是经营的优势，只要有足够多的“买”“卖”用户，平台就能做得起来。但事实上，煽动教师“自立门户”的激情是有了，可源源不断培养优秀老师的生命力何在?只有“圈名师”的资本，但没有培养一流师资队伍的能力，就无法带动整个平台教学质量的提高，用户也会逐步失去平台粘性。
此外，平台只是将交易环节放在线上，但教学环节依然是线下，这意味着传统培训机构所面临的一切问题都不可规避。
新的模式、平台出现固然好，然而我们不能一味的追新、捧新，需全面考量其到底能否有利于教育行业的发展。任何事物都需要一个发展时期，因此在教育O2O平台成熟之前，我们还需理智对待。教育O2O尚处试水阶段，唱赢市场颠覆还需谨慎布局。
