在国内“致敬”苹果的厂商中，乐视和小米应该都算典型或代表。
从发布会风格到现场着装，无不散发着“乔布斯范儿”。虽同为“致敬者”，但是两家还是有很多不同，比如乐视起步做了苹果还没做的电视，而小米开端则做的是苹果正做的手机。
如今，乐视也做手机了，小米则做的更多了，除了苹果在做的平板、穿戴设备等，还有很多，比如电饭煲、平衡车等。
其实，所谓名曰“致敬”，实质是“借势营销”而已。乐视从一开始就是为了实现视频版权货币化，进而抛出“视频生态圈”，而小米则以操作系统为基础构建智能家居生态链，可谓成功了算“谋得远”，失败了算“谋的乱”。
前不久，几度跳票、遮遮掩掩的小米净水器算正式发布了，同时，小米也发布了自己电视新品。
显然，短周期内，小米与乐视对彼此市场的相互进入，注定了双方之间“撕扯不断”。
那么聚焦到智能电视上，小米与乐视谁的专利积累会更深厚?两家在专利布局上的差异或不同又意味着什么呢?
我们以国家知识产权局网站的统计数据为基础，从专利数量、专利内容、专利倾向等多个维度，详细看看小米和乐视的专利“家底”。
专利规模：小米多项指标领先乐视
通过上表，我们可以看到，乐视与小米之间的专利差距还是比较明显的。截止2015年7月26日，在专利检索数上，小米(2679件)是乐视(1457件)的1.84倍;在发明公布数上，小米(2363件)是乐视(1109件)的2.1倍;在发明授权数上，小米(54件)是乐视(25件)的2.2倍;在实用新型数上，小米(134件)是乐视(64件)的2.1倍;而在外观专利数上，乐视(240件)是小米(122件)的2倍。
显然，与小米相比，乐视仅有一项指标领先苹果，即外观设计数。而小米则在其他三项指标上大幅领先于乐视。
简单说，从专利规模上来看，小米要较乐视更为“厚重”，但是，这并不意味着小米在智能手机，尤其是智能电视领域专利实力一定强于乐视。
专利内容：乐视较小米更聚焦主业
截止2015年7月26日，小米已累计获得的专利授权中，包括：54件发明专利、134件实用新型专利和122件外观设计专利。而乐视已累计获得专利授权中，包括25件发明专利、64件实用新型专利和240件外观设计专利。
显然，从已获得授权的专利比较来看，乐视在外观设计方面的专利量要远多于小米。那么，在专利内容方面，两家已获得的授权专利都涉及哪些领域呢?在智能手机和智能电视领域，谁又更胜一筹呢?
首先，在已获授权发明专利方面，截止2015年7月26日，在小米已经获得授权的发明专利中，全面涵盖“通信、信显示、信号、客户端、充电”等领域，其中，装置(35件)、终端(26件)等为代表的手机相关专利占比较大。
截止2015年7月26日，在乐视已经获得授权的发明专利中，基本以电视或网络视频为主，覆盖“P2P、播放、视频、转码、IPTV”等技术领域，其中，P2P(8件)、播放(5件)等为代表的视频播放类相关专利占比靠前。
显然，从已获得授权的发明专利布局来看，小米在手机上的积累要强于乐视，但乐视则在电视或视频播放领域的专利积累要强于小米。
其次，在已获授权实用新型方面，截止2015年7月26日，在小米已经获得授权的实用新型专利中，涉及“水处理、终端、后盖、耳机、摄像头、手机、眼镜、电视和插头”等诸多领域，其中，与水处理或净水器相关的实用新型专利占比较大。其当前已获得授权的134件实用新型专利中，有62件与水处理相关。
相当于小米已获得授权的实用新型专利中，有超过46%与“水处理”相关。
截止2015年7月26日，在乐视已经获得授权的实用新型专利中，主要涉及“遥控器(16件)、电视(13件)、显示(11件)、电路(9件)、机顶盒(1件)和摄像头(1件)”等与领域。
其中，以电视为核心，周边相关应用或设备是乐视实用新型专利重点布局的方向。与小米四面出击涉足诸多智能设备意图构建“智能家居生态”的战略不同，乐视打造的是“视频生态”，围绕视频搭建不同的播放出口。
最后，在已获授权外观设计方面，截止2015年7月26日，在小米已经获得授权的外观设计专利中，所涉领域包括“手机、记录仪、电源、包装、舒缓、净化器、电视、灯、风扇、音响、耳机、后盖”等诸多品类或配件。
其中，小米已经取得10件与“智能记录仪”相关的外观设计，除去手环外，还涉及“领带夹”、“项圈”、“吊坠”、“项链”和“挂件”等多种新款智能穿戴设备。
截止2015年7月26日，在乐视已经获得授权的外观设计专利中，所涉领域主要包括“电视(122件)、手机(67件)、电脑(28件)、播放(13件)、遥控器(11件)、显示(4件)、底座(3件)、路由器(1件)和智能贴片(1件)”等相关产品或配件。
值得一提的是，虽然乐视涉足智能手机市场不长，但是，其已获得与手机相关的外观设计专利已经大幅超过小米。
显然，聚焦到小米和乐视的交集领域，即智能手机和智能电视，结合前述数据，我们可以看到，在专利积累方面，
1)发明专利领域，小米在手机上的专利积累强于乐视，而乐视在智能电视和视频播放方面的专利积累明显多于小米。
2)实用新型专利领域，与小米全面涉足手机、电视、耳机、音响等不同的是，乐视聚焦在遥控器、电视及播放技术领域，从已获得授权的数量来看，乐视与电视相关的实用新型专利要大幅多于小米，小米在手机相关的实用新型专利要远多于乐视。
3)外观设计专利领域，不论是智能电视还是智能手机，乐视已获得外观设计专利数要大幅领先小米。
布局未来：乐视扎牢电视、发力手机
截止2015年7月26日，小米已提交申请未授权的发明专利申请共计2679件，乐视已提交申请未授权的发明专利申请共计1457件。
其中，小米已提交未授权的发明所涉领域包括“装置(2091件)、电视(19件)、系统(201件)、视频(61件)、播放(76件)、数据(115件)、终端(610件)、媒体(30件)、传输(41件)、遥控(15件)”以及“人脸识别(17件)、车(15件)、智能家居(9件)、插座(7件)、净水(4件)、窗户(1件)、衣柜(1件)、体温测量(1件)、电子门(1件)”等等。
而乐视已提交未授权的发明所涉领域包括“装置(600件)、电视(295件)、系统(295件)、设备(180件)、终端(85件)、视频处理(175件)、播放技术(161件)、数据处理(95件)、传输(34件)、媒体技术(78件)、广告技术(25件)、遥控(31件)、存储(23件)、转解码(22件)、P2P(19件)、内容处理(20件)和机顶盒(8件)”等。
通过对比可以看到，在“电视、视频、播放”等与智能电视密切相关的发明布局中，乐视总体规模要强于小米。
值得一提的是，以“电视、视频、播放”等基础的电视类专利申请依旧是乐视的重心所在，截止目前，在乐视已提交未授权的发明中，电视类占比为27%、视频处理类占比为16%，播放技术类占比为15%，换言之，乐视有过半新专利布局集中在智能电视相关领域。
反观小米，在以“装置、设备、终端”等为代表的手机等其他智能设备领域，要远远领先与乐视，尤其需要指出的是，小米布局的智能设备或智能家居已经延伸到窗户、衣柜、电子门等各个领域。
总的来说，乐视在主业电视领域的专利积累和布局较为“厚重”，小米与乐视PK智能电视，在技术或专利领域的胜算并非把握十足。
而回归到两家的“口水战”或“掐架”，小米与乐视之争说到底是两种不同互联网模式的PK，小米希望以MIUI系统为核心搭建一套以智能手机为中心的智能家居生态，而乐视希望以视频资源为核心构建一套跨平台视频消费生态。
当然，对于小米的模式，还有一种更贴切的说法应该是以小米品牌载体，贴牌合作各类相关智能家居设备。因为在小米智能家居周边产品中，申请主体散布在“北京尚品格科技有限公司、佛山市云米电器科技有限公司、上海安费诺永亿通讯电子有限公司、青米(北京)科技有限公司、北京突破电气有限公司”等关联公司或合作厂商身上。
从小米的角度看，进入电视领域属于“水到渠成”;从乐视的角度看，进入手机市场也属于“势在必行”。
虽然两家不会承认，但不难看出的是，小米之所以对掐乐视，是因为乐视手机对其挑战巨大;而乐视反掐小米，则是因为小米电视对乐视电视隐患众多。
