刚刚和小米打完嘴仗，乐视又和酷开干起了架：二者就互联网电视的生态、质量等方面唇枪舌剑，互不相让。
业内人士认为，互联网电视竞争激烈，单纯靠价格战根本无法盈利，未来软件补贴硬件将成为趋势，通过内容赚钱才是生存之道。
互联网电视纷争再起
10月12日，在酷开“亮剑”产品U50的发布会上，酷开网络科技有限公司(简称酷开)董事长王志国直接向乐视开炮，质疑乐视互联网电视生态是“伪生态”。
王志国认为，乐视电视无论从内容还是从终端，都面临强大的竞争对手，只有靠不断烧钱维持现状，根本不可能成功。
在王志国看来，乐视的这种“伪生态”必将影响到整个行业的良性发展，他们所构建的超级电视生态将自己的影视内容装进由代工厂生产的自由品牌电视终端，将其他内容商与终端厂商同时变成了竞争对手。说到底，这种生态只是乐视一个自娱自乐的封闭体系而已。
王志国还放言，今年国内互联网电视品牌会增至15个，“明年将只剩下5个互联网电视品牌”。
对此，乐视致新总裁梁军14日通过微博回应，称酷开此举是一种完全不懂生态、误导行业、误导用户的手段，“友商用品牌山寨机欺骗消费者，这和乐视超级电视产品完全不在一个维度。纵观友商全线产品，无论从性能、工艺还是用户体验，都属于山寨机的水平”。
不仅如此，梁军还称酷开的这次发言是“电视史上最无耻的一次碰瓷”。
当日晚王志国发长微博再次“炮轰”乐视自己要对号入座，双方言辞激烈，一场关于互联网电视的口水战就此展开。
彩电市场进入寒冬
酷开是传统电视厂商创维集团旗下的互联网电视品牌，此次公开炮轰乐视电视，是继小米和乐视打嘴仗之后，第一场互联网电视品牌之间的口水战。
对此，业内人士并不感到意外。
“互联网电视杀入市场靠的是超低价，传统彩电企业的产品无法在价格上与之匹敌，只能自己推出互联网电视品牌参与市场竞争，但随着市场上互联网电现品牌越来越多，低价竞争也无法再度赢得市场，内容自然成为互联网电视品牌竞争的重点。”中国电子商会副秘书长陆刃波告诉法治周末记者。
而目前互联网电视中，内容最有优势的当属乐视电视，“乐视最初做的就是视频网站，早年间又用低价购买了大量影视版权，成为互联网电视重点关注和竞争的对象也不足为奇，就像国内做手机总是要拿小米说事儿一样，企业都是为了博取关注度，抢夺市场”。
陆刃波表示，互联网电视竞争如此激烈，主要跟近几年萎靡的电视市场有直接关系。
咨询机构中怡康发给法治周末记者的数据显示，今年十一黄金周，彩电销量同比下降。国庆节前后的两周，国内彩电零售量373万台，同比下降近7%，但线上渠道占比逆势提升，从2014年国庆的10.9%增加至今年国庆的17%。根据奥维咨询预测，今年国内彩电零售量预计为4410万台，同比下降1.1%。
“自2012年家电下乡补贴和节能补贴的结束，彩电市场进入了漫漫寒冬，2013年以乐视为代表的互联网电视又以低价杀入市场，传统彩电企业不得已纷纷转型，创维、长虹、海信等纷纷推出互联网电视品牌，加入到市场竞争中。”陆刃波表示，新的互联网品牌还在不断涌入电视领域，“如最近面市的风行电视、微鲸电视等，至今国内互联网电视品牌已增至13个，在萎靡的市场环境下，互联网电视的竞争可想而知。”
连年价格战难盈利
互联网电视的价格可谓一低再低，有用户甚至感慨“像白送一样”。
今年8月，第五届中国家电网购高峰论坛公布的数据显示，从2012年到2014年，3年内电视机平均尺寸分别提高到37英寸、40英寸、42英寸，而单价分别为3479元、3576元、3456元。
“屏幕在变大，价格却几乎没有改变，甚至还有所降低，不能不说电视的低价战近几年打得太惨烈，而其中尤以互联网电视最甚。”产业观察家梁振鹏告诉法治周末记者。
法治周末记者注意到，今年4月1日，创维酷开发布新一代产品酷开A43，售价1999元;乐视则于上月在香港发布了第三代超级电视，售价从1699元到8499元不等，9月19日当天，乐视超级电视S40Air L的硬件售价更是仅为499元。
而互联网电视品牌在打价格战的同时，一直标榜不靠硬件赚钱、而靠内容赚钱，未来以软件补贴硬件的模式将成为主流。
乐视电视的相关负责人告诉法治周末记者，目前乐视电视开机和关机广告每个月的销售收入已经超过了一千万元。
但法治周末记者发现，即使如此，依然挡不住互联网电视连年的亏损。
以乐视超级电视为例，其销量近两年来在持续增长，数据显示，2013年和2014年，乐视电视分别卖出30万台和150万台。
但根据财报，2013年乐视致新(为乐视网(300104,股吧)运营“超级电视”产品的子公司)实现营业收入7.2亿元，营业亏损6816万元;2014年实现营业收入41亿元，营业亏损5亿元;2015年上半年净亏损2.86亿元。
“如果今年乐视电视的销售达到了它的目标300万台以上，则亏损还会加剧。”梁振鹏告诉法治周末记者。
靠内容赚钱将成未来的趋势
尽管目前互联网电视的盈利情况并不乐观，多位业内人士向法治周末表示，未来互联网电视，乃至整个智能电视都将靠内容来赚钱。
以强调软件补贴硬件的乐视电视来说，梁振鹏认为，乐视是所有电视企业中第一个提出全产业链架构的生态营销模式，这种模式致使其终端亏损，其他利润目前尚不足以弥补终端亏损。
“但当其电视销售规模越来越大，终端用户越来越多时，双方在盈亏上达到一定平衡点，超越这个点才能形成盈利，目前来看乐视电视销量呈现激增状态。”
而陆刃波表示，现在互联网电视虽然品牌众多，但市场规模不大，目前没有一家互联网电视的年销量能达到300万台，而传统彩电的年销量动辄上千万台。
“没有规模，就难言模式，因此短期内互联网电视靠内容赚钱不太可能，但这一定是未来的趋势。”
产业观察家洪仕斌表示，互联网电视靠内容赚钱是非常好的商业模式，虽然短期内难以实现，但他认为，当互联网电视将用户的使用习惯培养出来后，靠内容赚钱并不是什么大问题。
“就像滴滴打车一样，刚开始用户都是免费使用，但当用户习惯之后，肯定是愿意为此付费的，互联网电视也是一样的道理。”洪仕斌表示，“不同的是，前者是对商业模式的优化及重构，而后者则是替代旧的商业模式，非常需要时间。”
洪仕斌表示，互联网电视行业未来也会面临洗牌，经过整合，行业变成“数一数二”的竞争，“也就是只有一两家实力强的品牌参与竞争，多数品牌或者不敌惨烈竞争消失掉，或者和其他品牌联手共同御敌，就像美团和大众点评一样，这是迟早的事。”
