作者：杨远
审校：一条辉
来源：GPLP犀牛财经（ID:gplpcn）
8月16日，凯文教育（002659.SZ）发布2019年中报，2019年上半年实现营业收入1.53亿元，同比上涨70.79%，对比上一季度98.78%的增速，也出现下滑。实现归母净利润-5569.76万元，实现扣非归母净利润-5606.87万元，亏损同比扩大7.74%。
从往年的财报来看，其实从2016年起，凯文教育就开始出现亏损，直到今年，这种亏损的势头依旧没有缓和。
截止8月22日收盘，凯文教育每股股份7.9元，市值39.39亿元。
重模式是“自讨苦吃”吗
凯文教育原本并不是做教育。
如今的凯文教育，昔日还叫做江苏中泰桥梁钢构股份有限公司（后简称“中泰桥梁”）。
从2015年开始，不想做桥梁的中泰桥梁，联合下设子公司北京文华学信教育投资有限公司，运用增资和自身直接投资、定增收购等方式，将北京海淀凯文学校和北京市朝阳凯文学校双双纳入麾下。
不过，教育不是那么好做的。也是从2016年开始，财报也开始出现了明显下滑。扣非净利润从2015年的盈利365.9万，骤降转负到2016年的亏损9137万，即使2017年的亏损有所缓和，到了2018年，亏损依旧没有收窄。
显然，中泰桥梁并未放弃。在2017年公司更是宣布剥离原主营业务-桥梁钢结构，到了2018年1月则改名为凯文教育，也算是表示全力进军教育领域的决心。
凯文教育选择的切入点是国际教育，对比同行业的另一家公司枫叶教育，则选择的是轻资产模式，即与地产商和地方政府合作，教育公司只需输出品牌、师资和管理人才等，其他重资产如土地，办公大楼等由地产商和地方政府提供，这种模式单从成本上说，风险也相对更低。
而反观成立晚于枫叶教育十多年的凯文教育，至今旗下的学校数量也不算多。原本业务更”轻“的凯文教育，却选择了一条更难走的路。
根据财报数据计算，凯文教育的有形资产占总资产（有形资产和总资产的计算均剔除了递延资产和待摊费用）的比例为65.60%，这种巨大的有形资产也导致固定成本的提高。
经计算，2019年中报中固定成本（包括：职工薪酬、折旧摊销、利息费用和长期待摊费用的摊销）占营业收入比例也达到46.42%，对于凯文教育来说，无疑是负重前行。
值得一提的是，在这种情况下，凯文教育全资子公司还在2018年曾试图收购美国三家学校，但又在2019年7月宣布终止收购。
钱，还是烧不起的。
毛利率低成本控制上仍有不足
另外值得注意的是，虽然凯文教育本次半年报中主营业务教育行业的毛利率同比增长了29.23%，但仍仅为-2.08%。而对比同行枫叶教育、成实外教育，毛利率都达到了40%以上。
毛利率的高低，在很大程度上是企业产品竞争力的体现，营业成本高过营业收入，可以看出凯文教育在成本控制上仍有不足。
同样，即使凯文教育的招生规模在扩大，收入的增加也是因为学员人数增加，但因此而附带的大量人工成本、租金及运营费用也提高了营业成本，导致净利下滑。
其次，凯文教育的流动比率2019年半年报和2018年年报分别为1.01%和0.98%。而对比其他的教育企业，枫叶教育2018年年报的流动比率1.49%，昂立教育2018年年报的流动比率为1.26%。
