作者：宇菲
审校：周鹤翔
来源：GPLP犀牛财经（ID:gplpcn）
12月3日，上海市公安局浦东分局发布通报显示，麦子金服运营主体上海麦子资产管理有限公司(简称“麦子资产”)因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。麦子金服法定代表人黄某容、联合创始人杨某敏等15名犯罪嫌疑人被依法采取刑事强制措施，查封相关涉案资产。
（图片来源于警方通报）
回顾一下此事件前后，P2P平台麦子金服的办公地点于11月24日被上海市公安局浦东分局查封,原因是投资人不满意回款方案，向公安机关报案。
2019年10月中旬，麦子金服CEO黄大荣在用户直播会上宣布，为了积极响应和配合监管“三降”要求，麦子金服暂停发布新标，出借人按照原借款协议正常回收对应债权。麦子金服将协助出借人将手中的债权转让资管公司，通过合并债权后向法院起诉帮助出借人回款。
10月24日，麦子金服在其官网公布了本金保障方案的投票方案，包括原始充值本金保障、在投本金保障和高风险高收益、平台出借人对三种方案进行投票表决。
投资人并不满意这三个方案，认为这种回款方案实际上是对投资人的恶意收割，以“三降”政策和转型为借口，单方面给出了三种极不合理、长达三年期的毫无监管的霸王条款方案，所谓的“回款保障方案”，看似合理、保障，实则极不合理也完全没有任何保障。
事实上,P2P平台曾陷三清三退，面临大清退之后一度引发外界争议,但从麦子金服自身来说也黑点重重。昔日借壳上市失败,融资造假，高管又频频曝出离职传闻。2018年7月份,麦子金服股权变更后A轮融资投资方“海通证券”从股东列表消失,证实了此前的撤资传闻。泥沙俱下，此次麦子金服人去楼空早有缘由。
曾获海通8.7亿元投资
麦子金服的运营主体为上海麦子资产管理有限公司，成立于2015年3月17日，注册资本5000万元人民币。
据天眼查数据显示，麦子资产共有11位股东，其中上海爱曼商务咨询有限公司为大股东，持股66.31%。上海诺明投资中心、上海金贝壳投资中心分别持股12.32%、11.37%，为第二大股东、第三大股东。
（图片来源于天眼查）
麦子资产法人代表以及实控人为黄大容，持有67.253%股权。黄大容持有爱曼咨询99%股权，并且通过其持股99%的上海速宜投资咨询有限公司参与上海诺明投资中心(有限合伙)、上海金贝壳投资中心(有限合伙)两家公司的运营。
据犀牛财经GPLP了解到，麦子金服上线于2009年，主要为个人和企业提供包括财富管理、股权投资、投融资咨询等综合资产管理服务。2015年4月8日，麦子金服获得来自海通开元投资有限公司(简称“海通开元”)8.7亿人民币的融资。
海通开元是海通证券股份有限公司(下称“海通证券”)全资设立的直接股权投资公司,成立于2008年10月23日,注册资本为人民币106.5亿元。目前海通开元管理的资金总规模约为280亿元人民币。
公开资料显示，至今，麦子金服累计注册用户超1200万人，累计撮合成交超710亿元，累计帮助出借人赚取收益超10亿元。
2019年10月16日，麦子金服CEO黄大容在用户直播会上宣布，为了积极响应和配合监管“三降”要求，麦子金服暂停发布新标，出借人按照原借款协议正常回收对应债权;对于有加速回收资金需求的出借人，麦子金服将协助出借人将手中的债权转让给其他资产管理公司，同时麦子金服自有资管公司也在试行协议转让方案，通过合并债权后向法院起诉帮助出借人回款。
之后，麦子金服曾宣布，针对出借用户出具集团担保函，明确对出借人进行兜底。据悉这是互金行业全面出清转型以来，第一家以集团担保形式，明确对出借人进行兜底承诺的平台。
借壳上市失败
2017年8月，美国纳斯达克上市公司鲈乡小贷发布预收购事项公告，在收购完成后，红高粱投资控股有限公司（Sorghum Investment Holdings Limit－ed，，即麦子金服成立的境外公司）将持有鲈乡小贷约88%的股份，剩余12%的股份由鲈乡小贷现有股东持有。
麦子金服又与鲈乡小贷达成股份交换协议。如协议达成，麦子金服将通过“反向收购”手段，登陆美国纳斯达克市场。
但最终协议告吹。鲈乡小贷当时发布公告，指责麦子金服违反了此前股份交换协议中的条款，包括“未尽力及完全配合交易各方完成协议”、“未及时保持与证券监管机构沟通”等。
据悉，鲈乡小贷拥有网络小贷牌照。而麦子金服收购失败也令其与牌照失之交臂。
为获得小贷牌照，一年后，麦子金服强行收购南宁市钜鑫小额贷款有限责任公司（以下简称“钜鑫小贷”），收购主体是上海麦子资产管理集团有限公司（诺诺镑客母公司）。据了解，麦子金服曾以诺诺镑客为主体去收购钜鑫小贷，但遭到广西金融办拒绝。
广西金融办表示，诺诺镑客为互联网金融公司，目前国家互联网金融风险专项整治工作尚未结束，根据有关规定在整治期间凡是涉及互联网金融业务均暂时停止审批。
另外，2018年4月4日，广西小额贷款公司协会清理123家小额贷款公司会员资格单位，其中钜鑫小贷在列。此前传言网贷行业可能需要有牌照才能经营，这可能也是麦子金服急需牌照的原因之一。
B轮融资造假
麦子金服，乌龙事件诸多。除了借壳上市失败，麦子金服还闹过融资乌龙。
2017年4月18日，麦子金服宣布完成来自银行系资本的B轮融资，随后，大篇幅“招商银行系融资”宣传围绕麦子金服展开，甚至有“麦子金服获得招商银行B轮融资”言论出现。
另外曾有报道称，某大型央企或斥资30亿收购诺诺镑客（麦子金服旗下产品）。之后，就被曝出央企收购网贷平台诺诺镑客发生变数。
而在麦子金服融资发布会结束后当晚，招商银行发布声明称，“招商银行及附属公司从未参与麦子金服融资，招商银行对以我行名义做不实宣传的行为保留追究法律责任的权利。”
“当初之所以扯上招行，是因为招行曾经投资过的一家公司到麦子金服调研过，但仅仅是调研，没有实质性的合作。”业内人士透露，麦子金服B轮融资不仅和招行没有关系，而且原定要与麦子签署融资协议的投资方到目前为止也只能说是“意向投资方”。
据相关报道称，在融资发布会上与黄大容合影的周琦是深圳前海君盛创新管理有限公司的董事长。他所在投资机构在麦子金服此次融资计划中并非是纯粹的股权投资，而是采用“明股实债”的模式。
据悉，此次双方商定的协议借款金额确实为3亿元人民币，而资金主要通过招商银行的私人银行部门发行理财产品募集。由于当时相关产品并未发行，最终能融到多少资金，何时到位都是未知数。
业内人士表示：“实质上，这场融资的协议到目前为止，还未正式签约，更不用提资金何时到账了。目前，麦子金服或将面临来自招行方面的起诉。”
在招商银行的制止下，这场闹剧才有了收尾的迹象。之后在于招商银行的面谈中，麦子金服的负责人代表在解释时承认此前发布会公布的是“B轮融资意向”，并否认当时发布的是B轮融资成果，原定于在发布会之前就要签署完毕的协议，也因为出了点问题并没有进行实质性签约。
之后，麦子金服做出回应称，有关麦子金服获得招商银行融资的消息系误报、误传，B轮融资发布会当天已及时与招商银行沟通，且双方均已及时发布官方公告澄清此事。
