作者：李珠江
来源：GPLP犀牛财经（ID:gplpcn）
线上电商和线下实体，出租车和网约车，微信和短信……实体与网络，线上与线下，恐怕很难说清谁是破局者，谁是搅局者。
影视行业亦同样如此。
春节期间，虽然《囧妈》在网络流媒体顺利播放，然而，鉴于流媒体和线下院线错综复杂的关系，这让《囧妈》余震不断——近期，徐峥以及电影《囧妈》受到了包括万达、大地在内的23家院线公司以及业内人士的谴责与抵制。
导演毕志飞在微博上表示，此前全国影院为了电影《囧妈》做了宣传，但其收益现在由互联网平台享用。《囧妈》一开始定位的就是先主打影院放映，已经占用了大量的影院人力物力、宣传位置等资源。
《囧妈》流媒体上位打破平衡
2020年的春节，所有人对春节如果还有印象的话，相信《囧妈》就是其中之一。
在电影《囧妈》在春节档集体撤档后，《囧妈》联手字节跳动放出消息：请全国人民免费看电影——资料显示，《囧妈》出品方欢喜传媒以6.3亿价格把影片版权卖出给字节跳动，同时《囧妈》24亿的最低票房保底协议终止。
最终，这部原计划在大年三十上映的电影，因为不可抗力撤档，最后以“网络首播”的方式出现在大众视野。
消息一出，资本市场反应迅速，欢喜传媒港股应声大涨。
同时，字节跳动免费请大家看《囧妈》收获得网友们的一致称赞，撇开《囧妈》内容不谈，网友纷纷表示徐峥聪明，字节跳动会做生意。
还有网友评论“字节跳动也没亏，快手花10亿元春晚宣传，字节跳动6亿宣传。”
据GPLP犀牛财经获悉，若是要按照在院线播放的计划，《囧妈》有24亿的最低票房担保协议。若票房等于或低于24亿，横店影业须支付的保底发行费为6亿元。若实际总票房超出保底总票房，双方就超出保底总票房的票房部分按比例分配。其中，欢喜传媒为35%，横店影业为65%。此外，横店影业还须承担《囧妈》的预算宣传及发行费人民币1.5亿元。
然而截至1月25日，据猫眼票房数据显示，《囧妈》预售606万，远低于《唐人街探案》的3858万票房。
不过网络免费播放的《囧妈》则不负众望，公开资料显示，截至2020年1月27日，在头条系四大平台（抖音、西瓜视频、今日头条、抖音火山版）以及智能电视鲜时光，《囧妈》总播放量超过6亿，总观看人次1.8亿。
只是相较于撤档电影的“打水漂”，欢喜传媒的利益的确是保住了，但是却忽略了为它前期做宣传的院线影院和发行方的利益。
于是，徐峥以及电影《囧妈》受到了包括万达、大地在内的23家院线公司以及业内人士的谴责与抵制。
导演毕志飞在微博上表示，此前全国影院为了电影《囧妈》做了宣传，但其收益现在由互联网平台享用。《囧妈》一开始定位的就是先主打影院放映，已经占用了大量的影院人力物力、宣传位置等资源。
（图源：微博@毕志飞）
不得不承认，《囧妈》的大获好评，撕开了网络视频和线下院线一直以来暗流涌动的平静，显然，这将会是一场殊死较量。
院线播放与网络流媒体之间的距离
万达、大地在内的23家院线公司以及业内人士谴责与抵制《囧妈》并非没有道理。
此前线上与线下各自在平行世界里移动，二者互不干涉，然而，如今，《囧妈》则打破了这个平衡及规则——这相当于曾经作为院线电影播放代表的《囧妈》跳过了其中间人院线方面直播在网络首播，进而忽视了发行方利益。
客观而言，近年，在“票补”的影响下，全国影院以及银幕一直处于迅速扩张当中，不过，这也给影院的经营带来一定的压力——过多的银幕分流了电影观众，导致单银幕的票房产出持续下降。
据《2019年中国电影产业发展分析报告》，从2016年开始，年度单银幕票房产出一直呈负增长态势。2018年数据显示，银幕数量增速（18.32%）高于票房收入增速（9.06%），票房与观影人次增速跟不上银幕数量增幅。
2019年对于院线和影院的压力更是加剧：
2019年上半年，上映影片242部，数量较2018年增加18部。但是半年度电影票房和观影人次首次出现双降。2019年H1电影总票房311.1亿元，同比下降2.7%，观影人次8.08亿，同比下滑10.3%，上座率及单座票房产出也持续下滑。
根据中泰证券研究所的报告，2019年全国银幕数量6.97万块，同比增长16.16%，单银幕产出约85万元，同比下滑9%%。
因此，这让电影院面临行业租金以及运营成本双高费用的问题。
此前，在一部电影的收益分成当中，“中间商”院线和影院是占据了电影票房的大头——按照规定，一部电影票房的分成需要分给制片方，发行方，院线和影院。其中，扣除电影专项资金和特别营业税之后，电影院及院线占据57%，而承担风险投资的制片方和发行方分得40-42%。
因为需要承担高额的行业租金和运营成本，所以某种程度上，影院的经济效益在这次《囧妈》的播放过程当中看起来受到了损失。
据悉，字节跳动和欢喜传媒的协议分为两部分：
- 字节跳动向欢喜传媒支付3亿元，买下包括《囧妈》在内的欢喜传媒的新电影和网剧；
- 双方共建院线频道，共同打造「首映」流媒体平台；双方共同出资制作购买影视内容的新媒体版权。
“共建院线频道，打造首映流媒体平台”，这相当于流媒体直接向线下院线和影院宣战了。
自然引发了院线的本能反击及抵制。
线上线下是相互依存还是左右手互博？
尽管都是方便用户观看的渠道，线上和线下堪比“左手”与“右手”。
然而，二者的关系一直并不那么协调，反而一直是相爱相杀，比如在美国，迪斯尼与线上流媒体奈飞的竞争就充满了火药味。
在中国，流媒体也一直处于高速发展当中——相关资料显示，截至2019年6月，全国网络视频用户规模达到7.6亿，线上观影需求也正在增加，线上用户的付费意愿也在逐步提升。
因此，这场线下和线上的角力一直充满了“明争暗战”。
对于“电影”创作者来讲，作为发行方，是把电影投放到“院线”上还是投放在“流媒体”上一直纠结不已，而作为观众，选择去“电影院”支持还是在“流媒体”上观看也是一个难言的选择。
如果流媒体作为电影的“首发”渠道，拥有的自然是无可比拟的用户流量，但是缺少的却是观感体验和仪式感，无论是影院得立体环绕声，还是巨幕与3D，这都是线上观影无法达到的。
除此之外，流媒体能否撑得起庞大的用户流量和吃得下大制作的电影也未可知。
比如，视频播放器爱奇艺、B站、芒果TV等平台在近期均经历了短暂的“平台崩了”的现象，观影体验一时大为降低。
而字节跳动请大家看的《囧妈》属于小成本电影，而且作为观众是免费观影，所以成绩看算不错。但是对于大制作电影《唐人街探案3》来说，有几个平台舍得出血直接包揽整个电影的投资制作。
因此，对于创造者来讲，如果依靠流媒体，则赔的血本无归。
据悉，《唐人街探案3》的制作成本高达13亿元，《唐人街探案2》的票房34亿元，这显然让流媒体羡慕不已。
此外，网络流媒体播放还要面临一个问题就是，一次消费多人受益，这就打破了影院一人消费一人得益的现状。
因此对于电影创作者而言，这并不是一笔很好的账。
而对于付费者观众来讲——或许谁付费谁将有发言权，对于他们来讲，关于院线和流媒体的播放问题并不复杂
比如，23岁的研究生“沿江杀手”表示，“我偏重第一时间去电影院观看文艺片，像一些经典的影片会在电影资料馆重映，是值得再去观看的。电影院也有一定的社交属性，和自己在家看电影完全不一样。”
网友“火山”表示，“电影院上映的电影，数量是很有限的，特别是好电影。感觉不冲突呢！”
因此，《囧妈》之后，如果非要说《囧妈》给行业带来了什么，显然，关于行业转型以及规范的思考则需要我们深思。
如何面对变化而变化，这就是的《囧妈》的价值。
