原创|须佐能乎 监制|李安嶙
▼
最近，全国政协委员、网易CEO丁磊的一份关于统一充电口的提案，得到工信部回复。在我看来，丁磊的提案十分朴素，也是围绕碳中和，和绿色环保的政策理念，而提出。我觉得：「丁磊的统一充电器接口的提案，是一个和标准化相关的创新提案，其内涵致在为未来中国，向全球制定和输出标准化，其次，也是一个绿色环保，且符合碳中和的优秀提案，更是一个创新型的提案。」
但没想到，这样一份朴实的提案，却捅了马蜂窝。昨天一篇自媒体文章，在朋友圈刷开了。标题很吸睛，叫《我被丁磊威胁删稿了》。互联网再卷，也不用企业家本人亲自下场吧。结果发现，丁磊本人竟然真的回应了这件事。
所以，丁磊到底有没有错？统一标准到底会不会阻碍创新？这政协委员提案到底该怎么提？下面跟大家好好捋捋这其中门路。
1
丁磊朴实回应媒体争议
先来看看这事情的前因后果：
1.前两天，工信部公开回复了丁磊的一个政协提案，表示正在研究促进电子设备充电器接口及技术统一。这个消息，很快上了微博热搜，大多数网友对此点赞，表示「出门旅游一家子的充电器就能装很多」，市面上五花八门的充电接口既不方便更不环保。
2、1月13日，自媒体「鱼眼观察」在看到相关消息后，写了一篇公众号文章《丁磊为什么错了》。主要观点认为「统一充电器接口会扼杀创新，政府不该越俎代庖」，同时指丁磊「不只一次呼吁行政干预市场」「身为知名企业家，水平令人担忧」等等。
3、1月14日，自媒体「鱼眼观察」再度发文《我被丁磊威胁删稿了》，把之前丁磊提的「统一能源车电池」提案也扒了出来，再次提出质疑，并称收到了网易的撤稿函。这里科普一下，在黑公关乱象丛生的今天，撤稿函已经成为现在很多企业生存必备技能之一，没什么好大惊小怪。我知道的很多媒体人，一般拿律师函、法务函来垫泡面。
4、1月14日下午三点左右，丁磊真的露面了，不过倒没有「出言威胁」，反倒是给作者于平写了一封信，回应关于统一充电端口标准是否会阻碍行业创新的质疑。他表示，提案前做了充分市场调研，行业发展需要一定的标准和规范。但争议声代表了社会的另一种声音，应该鼓励充分开放的讨论，同时也为相关员工的不当操作致歉。
5、1月15日早间，于平再度通过公众号发文，称昨日收到丁磊致信，在公众号后台看到相关投诉已撤销，表示：“相关事件已圆满解决”。
2
统一标准大势所趋
回应一出，不少网友点赞丁磊很有格局。媒体群里讨论很多，有个总结我觉得很到位，“不回避问题，用沟通化解对抗，这波公关值得90分”
在于平最新内容的评论区，丁磊提案的“自来水”也不少，认为这事儿确实反映了用户痛点，“自己家里一大堆充电器（线）……少一些总是好的”。也有网友认为，本身就是技术问题讨论，没必要上升到人身攻击，希望能把关注点重新转回充电接口的标准，是否会影响行业创新的讨论上来。
微博端也有媒体发起了投票，目前看来，赞同智能电子设备充电器标准端口统一的票数，直接碾压了反对的声音。
所以，回到问题的关键，无论充电端口，还是新能源电池，统一行业标准，到底有没有必要性？会不会扼杀创新？关于这个问题，有几点想重点讨论。
首先，用户统一充电端口的呼声一直很高。
工信部的回应在当时还上了微博热搜，在话题#工信部回复统一充电接口提案#下，绝大部分网友对于提案拍手叫好。
一些网友抱怨了目前充电接口不统一造成的借充电器不便、一根数据线恨不得要连三个接头、T口，扁型T口，MicroT口，C口，不同设备不同配置，给生活带来了极大的不便。
一些网友认为统一充电接口的想法非常实在有有效，能够提高产品的使用率，不仅是给生活带来了便捷，更减少了电子垃圾，节约资源，是有利于我们国家实现低碳的绿色好法子。
还有一批网友认为，现有的充电接口没有统一标准，在国际上造成了不公平，为什么欧洲可以规定手机必须配备耳机才能卖，我们就不能出个规定呢，而且出发点是节约资源，保护环境。
还有个数据想给你们看一下。联合国报告显示，仅在2019年，全球就产生了5360万吨电子垃圾，人均7.3 公斤。
第二，统一充电端口标准和创新创造并不冲突。
先帖一下2021年中国质量报刊载的文章：《标准化》是国家标准战略的制度保障。
文章中提到：「标准化是人类社会高度文明化的重要标致」，我们国家用40多年时间追赶西方国家200多年工业化进程，其中就是标准化发挥了重要作用。
目前，中国以全球第二大经济的姿势，雄踞于「欧亚大陆」与「美洲板块」，成为最闪亮的经济与创新明星。中国的崛起，是因中国拥有庞大的人口基数规模、高度发达的网络与科技、以及一群拥有向全世界输出标准，与标准化服务的科研工作者，还有优质的创业环境，与政策所成就。所以，当下的中国，和中国创新，一举一动，都是推动全世界发展。因此，任何能够改变世界，和具备创造性的萌芽，都应该得到被肯定，和被赞许。尤其是在高科技领域，标准化历来属于西方世界的杀手锏，而随着中国科技的崛起，未来，越来越多的标准化与创新，将会发生在中国。
众所周知，高端科技领域的创新，和标准化，是一个错综复杂的过程，言简意赅的说，就是当服务和产品，能够大规模被市场，和全球认可的时候，且能够持续进行创新，并不断引领市场的时候，在这一个过程就会出现更多的标准化的产物。所以，创造标准化，是一个巨大的创新工程，更是一个需要「被市场长期验证」的过程。
丁磊也在回应中提到，自己在提案前已经做了大量的调研，他认为在一项新技术发展的初级阶段，自由竞争将促使百花齐放百家争鸣，使得技术创新迅速成型；在技术逐步成型之后，需要行业或者政府制定一定的规范。
多样充电接口造成浪费是事实。全球各大企业充电接口不统一，不是一天两天的事情。网友抱怨充电接口不统一，造成各种不便，也不是在工信部回应提案后，无脑支持的「夸夸言论」。
国家要「双碳「是决定。中央财经委员会第九次会议强调，我国力争2030年前实现碳达峰，2060年前实现碳中和，是党中央经过深思熟虑作出的重大战略决策，事关中华民族永续发展和构建人类命运共同体。
显然，统一充电端口是大势所趋，国家、行业要高质量发展，就没有必要在一个接口上进行无序竞争。
3
丁磊提案是正常履职
提案是全国政协委员的正常履职，是为人民服务的应尽义务。
百度百科上写着，政协委员的基本要求第一条：密切联系群众，了解和反映群众的愿望和要求，参加政协组织的会议和活动。
作为全国政协委员，不提案提什么？
丁磊这次被质疑履职水平有问题，也是因为他确实有一定知名度，容易被公众关注、审视。
但公众人物就必须得「夹着尾巴做人」？退一万步讲，提案也不是丁磊提了，政府回应了，一拍脑门明天就去做了。没有流程？没有思考？没有商榷？没有相应的政策？显然不太可能。
如果要认为正常的履职行为本身有问题，那么以后敢发声、愿意发声的是不是会越来越少？群众有合理的意见反馈、诉求需求，是不是又少了一个可以发声的通道？
最后简单提一嘴，我们在看这起事件时，不要将这个提案与丁磊、甚至网易深度绑定在一起。
上网搜索了一下丁磊之前提出的提案，发现他对双碳这个事情一直很关注。去年，财政部也回复过他《关于加快推动电子发票报销无纸化进程，助力双碳目标实现的提案》。
据我所知，网易目前根本没有任何充电接口的相关业务。如果一定要认为丁磊提提案是为了自己为了网易，那照这样说，电子发票报销无纸化也是丁磊在打压造纸厂？
一直以来，大家普遍认为自媒体都被认为是个敢讲话、讲真话的阵地。但一直以来，因为不当言论、写黑稿谋私利而被彻底封杀的自媒体也不在少数。
言论自由是一种基本人权，作为一个国家公民，可以通过各种语言形式，针对政治和社会中的各种问题表达其思想和见解的自由。但言论自由是相对的，作为有一定公众影响力的自媒体，更要自身作则，捏好那根弦，充分理解言论自由的范围和尺度。
过度去解读人身攻击是没有意思，更毫无意义的。不仅是统一充电端口，换做其他也一样，就事论事，回归事情本身，真正能够帮助用户解决痛点、社会进步，才是言论自由的价值所在。
最后：
在推动任何创新进程的过程中，我认为，争议，甚至是摩擦都属于十分正常现象。对于丁磊的提案，我觉得总体上来说，属于是一个十分正常的提案，也是基于大量数据推理，和政策研究，所提出的一个提案，是正常履行职责的一个提案。
当然，由于丁磊身份具备多重性与独特性，他是网易创始人、CEO，又是政协委员，所以在多重身份下，他的提案容易被聚焦，和带来巨大的话题热度。所有相关的争议、讨论，都是是创新进程必经的争议，和摩擦，属于可以被理解的正常现象。总体而言，政协委员身份的丁磊，和网易创始人CEO身份的丁磊，始终都是在为人民服务，这才是，我们点赞的关键所在。
