互联网

丁磊大方回应提案质疑,制定标准真的会扼杀创新吗?

原创|须佐能乎 监制|李安嶙

 

 

最近,全国政协委员、网易CEO丁磊的一份关于统一充电口的提案,得到工信部回复。在我看来,丁磊的提案十分朴素,也是围绕碳中和,和绿色环保的政策理念,而提出。我觉得:「丁磊的统一充电器接口的提案,是一个和标准化相关的创新提案,其内涵致在为未来中国,向全球制定和输出标准化,其次,也是一个绿色环保,且符合碳中和的优秀提案,更是一个创新型的提案。」

 

但没想到,这样一份朴实的提案,却捅了马蜂窝。昨天一篇自媒体文章,在朋友圈刷开了。标题很吸睛,叫《我被丁磊威胁删稿了》。互联网再卷,也不用企业家本人亲自下场吧。结果发现,丁磊本人竟然真的回应了这件事。

 

 

所以,丁磊到底有没有错?统一标准到底会不会阻碍创新?这政协委员提案到底该怎么提?下面跟大家好好捋捋这其中门路。

 

 

1

 

 

丁磊朴实回应媒体争议

 

 

先来看看这事情的前因后果:

 

 

1.前两天,工信部公开回复了丁磊的一个政协提案,表示正在研究促进电子设备充电器接口及技术统一。这个消息,很快上了微博热搜,大多数网友对此点赞,表示「出门旅游一家子的充电器就能装很多」,市面上五花八门的充电接口既不方便更不环保。

 

2、1月13日,自媒体「鱼眼观察」在看到相关消息后,写了一篇公众号文章《丁磊为什么错了》。主要观点认为「统一充电器接口会扼杀创新,政府不该越俎代庖」,同时指丁磊「不只一次呼吁行政干预市场」「身为知名企业家,水平令人担忧」等等。

 

 

3、1月14日,自媒体「鱼眼观察」再度发文《我被丁磊威胁删稿了》,把之前丁磊提的「统一能源车电池」提案也扒了出来,再次提出质疑,并称收到了网易的撤稿函。这里科普一下,在黑公关乱象丛生的今天,撤稿函已经成为现在很多企业生存必备技能之一,没什么好大惊小怪。我知道的很多媒体人,一般拿律师函、法务函来垫泡面。

 

 

4、1月14日下午三点左右,丁磊真的露面了,不过倒没有「出言威胁」,反倒是给作者于平写了一封信,回应关于统一充电端口标准是否会阻碍行业创新的质疑。他表示,提案前做了充分市场调研,行业发展需要一定的标准和规范。但争议声代表了社会的另一种声音,应该鼓励充分开放的讨论,同时也为相关员工的不当操作致歉。

 

 

5、1月15日早间,于平再度通过公众号发文,称昨日收到丁磊致信,在公众号后台看到相关投诉已撤销,表示:“相关事件已圆满解决”。

 

 

2

 

 

统一标准大势所趋

 

 

回应一出,不少网友点赞丁磊很有格局。媒体群里讨论很多,有个总结我觉得很到位,“不回避问题,用沟通化解对抗,这波公关值得90分”

 

 

在于平最新内容的评论区,丁磊提案的“自来水”也不少,认为这事儿确实反映了用户痛点,“自己家里一大堆充电器(线)……少一些总是好的”。也有网友认为,本身就是技术问题讨论,没必要上升到人身攻击,希望能把关注点重新转回充电接口的标准,是否会影响行业创新的讨论上来。

 

 

微博端也有媒体发起了投票,目前看来,赞同智能电子设备充电器标准端口统一的票数,直接碾压了反对的声音。

 

 

所以,回到问题的关键,无论充电端口,还是新能源电池,统一行业标准,到底有没有必要性?会不会扼杀创新?关于这个问题,有几点想重点讨论。

 

 

首先,用户统一充电端口的呼声一直很高。

 

 

工信部的回应在当时还上了微博热搜,在话题#工信部回复统一充电接口提案#下,绝大部分网友对于提案拍手叫好。


一些网友抱怨了目前充电接口不统一造成的借充电器不便、一根数据线恨不得要连三个接头、T口,扁型T口,MicroT口,C口,不同设备不同配置,给生活带来了极大的不便。

 

一些网友认为统一充电接口的想法非常实在有有效,能够提高产品的使用率,不仅是给生活带来了便捷,更减少了电子垃圾,节约资源,是有利于我们国家实现低碳的绿色好法子。

 

还有一批网友认为,现有的充电接口没有统一标准,在国际上造成了不公平,为什么欧洲可以规定手机必须配备耳机才能卖,我们就不能出个规定呢,而且出发点是节约资源,保护环境。

 

 

还有个数据想给你们看一下。联合国报告显示,仅在2019年,全球就产生了5360万吨电子垃圾,人均7.3 公斤。

 

 

第二,统一充电端口标准和创新创造并不冲突。

 

 

先帖一下2021年中国质量报刊载的文章:《标准化》是国家标准战略的制度保障。

 

 

文章中提到:「标准化是人类社会高度文明化的重要标致」,我们国家用40多年时间追赶西方国家200多年工业化进程,其中就是标准化发挥了重要作用。

 

 

目前,中国以全球第二大经济的姿势,雄踞于「欧亚大陆」与「美洲板块」,成为最闪亮的经济与创新明星。中国的崛起,是因中国拥有庞大的人口基数规模、高度发达的网络与科技、以及一群拥有向全世界输出标准,与标准化服务的科研工作者,还有优质的创业环境,与政策所成就。所以,当下的中国,和中国创新,一举一动,都是推动全世界发展。因此,任何能够改变世界,和具备创造性的萌芽,都应该得到被肯定,和被赞许。尤其是在高科技领域,标准化历来属于西方世界的杀手锏,而随着中国科技的崛起,未来,越来越多的标准化与创新,将会发生在中国。

 

 

众所周知,高端科技领域的创新,和标准化,是一个错综复杂的过程,言简意赅的说,就是当服务和产品,能够大规模被市场,和全球认可的时候,且能够持续进行创新,并不断引领市场的时候,在这一个过程就会出现更多的标准化的产物。所以,创造标准化,是一个巨大的创新工程,更是一个需要「被市场长期验证」的过程。

 

 

丁磊也在回应中提到,自己在提案前已经做了大量的调研,他认为在一项新技术发展的初级阶段,自由竞争将促使百花齐放百家争鸣,使得技术创新迅速成型;在技术逐步成型之后,需要行业或者政府制定一定的规范。

 

 

多样充电接口造成浪费是事实。全球各大企业充电接口不统一,不是一天两天的事情。网友抱怨充电接口不统一,造成各种不便,也不是在工信部回应提案后,无脑支持的「夸夸言论」。

 

 

国家要「双碳「是决定。中央财经委员会第九次会议强调,我国力争2030年前实现碳达峰,2060年前实现碳中和,是党中央经过深思熟虑作出的重大战略决策,事关中华民族永续发展和构建人类命运共同体。

 

 

显然,统一充电端口是大势所趋,国家、行业要高质量发展,就没有必要在一个接口上进行无序竞争。

 

 

3

 

 

丁磊提案是正常履职

 

 

提案是全国政协委员的正常履职,是为人民服务的应尽义务。

 

 

百度百科上写着,政协委员的基本要求第一条:密切联系群众,了解和反映群众的愿望和要求,参加政协组织的会议和活动。

 

 

作为全国政协委员,不提案提什么?

 

 

丁磊这次被质疑履职水平有问题,也是因为他确实有一定知名度,容易被公众关注、审视。

 

 

但公众人物就必须得「夹着尾巴做人」?退一万步讲,提案也不是丁磊提了,政府回应了,一拍脑门明天就去做了。没有流程?没有思考?没有商榷?没有相应的政策?显然不太可能。

 

 

如果要认为正常的履职行为本身有问题,那么以后敢发声、愿意发声的是不是会越来越少?群众有合理的意见反馈、诉求需求,是不是又少了一个可以发声的通道?

 

 

最后简单提一嘴,我们在看这起事件时,不要将这个提案与丁磊、甚至网易深度绑定在一起。

 

 

上网搜索了一下丁磊之前提出的提案,发现他对双碳这个事情一直很关注。去年,财政部也回复过他《关于加快推动电子发票报销无纸化进程,助力双碳目标实现的提案》。

 


 

据我所知,网易目前根本没有任何充电接口的相关业务。如果一定要认为丁磊提提案是为了自己为了网易,那照这样说,电子发票报销无纸化也是丁磊在打压造纸厂?

 

 

一直以来,大家普遍认为自媒体都被认为是个敢讲话、讲真话的阵地。但一直以来,因为不当言论、写黑稿谋私利而被彻底封杀的自媒体也不在少数。

 

 

言论自由是一种基本人权,作为一个国家公民,可以通过各种语言形式,针对政治和社会中的各种问题表达其思想和见解的自由。但言论自由是相对的,作为有一定公众影响力的自媒体,更要自身作则,捏好那根弦,充分理解言论自由的范围和尺度。

 

 

过度去解读人身攻击是没有意思,更毫无意义的。不仅是统一充电端口,换做其他也一样,就事论事,回归事情本身,真正能够帮助用户解决痛点、社会进步,才是言论自由的价值所在。

 

 

最后:

 

 

在推动任何创新进程的过程中,我认为,争议,甚至是摩擦都属于十分正常现象。对于丁磊的提案,我觉得总体上来说,属于是一个十分正常的提案,也是基于大量数据推理,和政策研究,所提出的一个提案,是正常履行职责的一个提案。

 

 

当然,由于丁磊身份具备多重性与独特性,他是网易创始人、CEO,又是政协委员,所以在多重身份下,他的提案容易被聚焦,和带来巨大的话题热度。所有相关的争议、讨论,都是是创新进程必经的争议,和摩擦,属于可以被理解的正常现象。总体而言,政协委员身份的丁磊,和网易创始人CEO身份的丁磊,始终都是在为人民服务,这才是,我们点赞的关键所在。

[!--page.stats—]
希望看到您的想法,请您发表评论x