【吉开 ijikai.com · 全球视野】当科技的锋芒与生存的本能发生碰撞，代价往往沉重得令人心碎。

近日，科技媒体The Verge披露了一起针对特斯拉的非正常死亡诉讼，再次将这家车企推向风口浪尖。马萨诸塞州的一位母亲，正在为她年仅20岁的儿子 Samuel Tremblett 讨回公道。

这不仅是一场法律诉讼，更是对智能汽车“过度电子化”的一次集体反思。

1. 最后的911求救：死神被“反锁”在车内

悲剧发生于2025年10月29日。Samuel Tremblett 驾驶着一辆Model Y在伊斯顿不幸撞上一棵大树。碰撞本身或许并不致命，但恐怖的连锁反应随即发生：

车辆撞击后电力系统受损，特斯拉引以为傲的隐藏式电子门把手瞬间失去响应。Samuel 被困在严重变形且开始起火的座舱内。

他在拨打 911 报警电话时，留下了令人心碎的遗言：“我无法呼吸，车着火了，救命，求你了，我要死了。”这段绝望的录音，如今成为了指控特斯拉设计缺陷最沉重的证据。

2. “致命”的概率：15条人命与140份报告

这并非孤例。诉讼文件显示，自2016年以来，已有至少15人遭遇了类似的“死亡闭锁”——在事故发生后，由于门把手无法弹出或内拉手电子开关失灵，乘客被困在起火或沉水的车内丧生。

彭博社（Bloomberg）去年的一项深度调查更是触目惊心：自2018年以来，仅在美国境内，关于特斯拉车门卡死或无法开启的正式报告就已超过140起。这种完全依赖电力驱动、缺乏直观物理反馈的开门逻辑，在极端事故中正变成一个闭环的“囚笼”。

特斯拉支持者常说：“车内有机械应急拉手。”

确实有，但问题在于它**“太难找”**。美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）曾多次指出，特斯拉的机械应急装置位置隐蔽（部分车型需撬开盖板或在特定缝隙中寻找），操作逻辑复杂。在火灾、浓烟、黑暗以及当事人处于极度恐慌的情况下，普通乘客、老人或儿童几乎不可能在黄金几秒钟内找到并正确使用它。

正如原告律师所言：“一个在紧急时刻不能被本能发现的救生装置，等同于不存在。”

埃隆·马斯克曾在2018年财报电话会议上宣称，特斯拉对安全有着**“绝对的硬核追求”**。

然而，从早期的 Model S 自动弹出把手故障，到 Model 3/Y 的压片式门把手在寒冷季节被冻住，再到如今事故中的电力失效，特斯拉在门把手这个细微部件上的“固执”设计，似乎更多是为了追求低风阻和极简主义美学，而非“安全第一”。

相比之下，阿维塔06T等国内新近发布的车型，在保留科技感的同时，开始回归**“半隐藏式门把手”**，这或许是行业在付出血泪代价后的一种理性回归。

吉开评论：汽车进化的终点不应是消灭物理常识。当车门开启变成一道需要“说明书”才能解开的电控难题时，设计的初衷就已经偏离了生命至上的航向。Samuel 的求救声不应只是法庭上的证词，更应成为所有追求“极简设计”的车企耳边的警钟。

你在用车过程中遇到过电子门锁失灵的情况吗？面对日益复杂的“科技门把手”，你更信任哪种设计？欢迎在ijikai.com评论区留下你的观点。