业务竞争的是技术，法庭PK的是道理，而舆论升堂，要比拼拿捏人心的手段了。

商业江湖从不太平——竞争才是常态，和平只是稍息。

全球无人机一哥大疆与全景相机龙头影石打起来了——业务战、法律战、舆论战相继开打。

近日，大疆在广东省深圳市中级人民法院起诉影石创新，涉及6项专利权属纠纷，法院已经立案。

前述6件专利，包含3件发明专利申请和3件已授权的实用新型专利，技术领域集中在无人机飞行控制、结构设计和影像处理。

大疆在诉状中称，6件专利的所有第一发明人或核心发明人，均曾在大疆的核心研发部门任职，直接从事与涉案专利高度相关的工作。时间点也很微妙，前述涉案专利，系前员工离职后一年内作出的发明。

而据《中华人民共和国专利法》第六条及《中华人民共和国专利法实施细则》第十三条，员工退休、调离原单位或劳动关系终止后一年内作出的、与其在原单位承担的本职工作或原单位分配的任务有关的发明创造，属于职务发明创造，专利申请权属于原单位。看来，大疆的起诉有点手拿把掐了。

证据扎实，法理清晰，大疆亮剑之后，影石CEO刘靖康坐不住了，亲自下场打起舆论战，直接在微博“升堂”，坚称涉事专利均是在该员工在影石期间的发明。

业务竞争的是技术，法律PK的是道理，至于舆论升堂，要比拼拿捏人心的手段了——“谁弱谁有理”，往往屡试不爽。只是，市场和法庭，永远不为情绪买单，只会为实力氪金。

一

法庭博弈：创新是上限，侵权是红线

在业务上很高调的大疆，一直很佛系很低调——此前，大疆从未在国内提起过专利权属纠纷。毕竟，大疆不是“专利流氓”，是靠产品吃饭，而不是靠专利维权获利。

这一次，大疆为何不再佛系，把国内专利侵权起诉的第一棒，挥向了影石？恐怕是忍不了了——我投钱投人吭吭哧哧搞研发，你轻轻松松挖人撬墙角，这谁忍得了？！

证据详实，法条清晰，看起来，大疆似乎已经胜券在握。当然，到底孰是孰非，最后还得法院定夺。

也许是为了避免瓜田李下的嫌疑，其中两件涉案专利，影石在中国的申请文本里将发明人登记为“请求不公布姓名”，但在对应的国际专利申请中，该专利发明人真实姓名被列出，确实就是大疆的前研发人员。

部分不明真相的群众也许认为，大疆主动起诉，就是为了打击对手——这未免太低估了大疆，又太高估了影石。大疆可以容忍对手，但无法容忍侵权。

作为尖端科技密集的无人机行业，其前沿技术的突破，都需要“体系化、重资产、长周期”，需要企业投入海量资金、顶尖人才、漫长周期、长期耐心。如果允许通过挖人侵权走近道，导致专利保护失守，就是对创新机制的严重破坏。

大疆和影石之所以能成为全球一哥，也是得益于保护创新的大环境。2025年，影石研发费用飙升到16.49亿元，超过去三年总和，可见其非常重视创新。

唯有保护创新，才能激发更多公司愿意长线投入研发，这不仅关涉企业利益，还涉及产业升级，乃至国家竞争力提升。因此，有理有据的专利侵权诉讼，其实也是为中国专利保护的大环境“打地鼠”。

放眼宏观层面，中国政府也已把知识产权保护定为国家大计。《知识产权强国建设纲要（2021－2035年）》明确，知识产权保护，是强国建设的战略目标，要持续强化专利保护对于激励原始创新、开拓性创新、引领性创新和颠覆性创新的重要作用。上述纲要明确，专利保护，对于营造市场化、法治化、国际化一流营商环境，集成国家战略科技力量、社会创新资源，激发各类市场主体和创新主体活力都有重要作用。

统计显示，中国知识产权保护的社会满意度，已经从2020年的80.05分提升至2024年的82.36分，企业发明专利产业化率从44.9%提升至53.3%。

再纵观全球，打击侵权、保护创新也是共识。

2017年，谷歌旗下Waymo起诉前工程师。最终，后者关联公司Uber赔偿2.45亿美元，前工程师也被送进监狱。

2018年，特斯拉指控前电池工程师Martin Tripp窃取机密数据并散布虚假信息，索赔1.67亿美元。

2018年，苹果指控前华人员工张晓浪窃取自动驾驶项目机密，并试图跳槽小鹏汽车，最终，张晓浪认罪并被判监禁。

综上，严打侵权，保护创新，已是全球共识，侵权者不仅要承担民事责任，甚至还要遭遇刑事处罚。

二

业务攻防：大疆猛攻，影石破防？

大老板亲自下场发声，也许是因为当下的影石压力山大——除了法律层面被大疆穷追猛打，在业务上似乎也在被大疆“抄家”。

原本两个公司泾渭分明。大疆定义了消费级无人机的产品形态，在全球消费级无人机市场的份额，长期维持在70%之上。影石则在全景相机赛道遥遥领先。据IDC报告，影石Insta360 在全景相机品类连续八年蝉联全球第一。

直到去年7月，双方顶峰相见，各自进入对方地盘，攻防战正式打响。

2025年8月，影石全球公测“影翎Antigravity”全景无人机，以全景相机切入无人机赛道。此前的7月31日，大疆发布全景相机DJI Osmo 360，首度切入全景无人机赛道，打破了影石在全景相机市场的垄断。久谦中台披露，25Q3，大疆在全景相机赛道收入口径份额达到43%，影石则降至 49%。

要知道，全景相机本是影石的第一大营收支柱，大疆若在这一品类上赶超，无异于“釜底抽薪”，动摇了影石的发展根基。

今年3月26日发布的 Avata 360 旗舰全景无人机，更是大疆的得意之作。

中国区24小时全渠道终端销量突破10000台，销售额近6000万元，同比去年影石发布的影翎A1大涨了341%。当时影翎A1发布中国区48小时，销售额刚突破3000万人民币。

热度从国内蔓延至海外，Avata 360的全球订单量快速突破10万台，对比之下，去年影翎A1 30天内出货量仅有3万台，不及Avata 360的三分之一。

不止全景无人机这一品类。根据久谦报告，大疆凭借2025年全年55%的全球市场份额，位居全球手持智能影像设备（不含云台相机）收入排名第一，这一数字是第二名影石（30%）的近两倍。

另据洛图科技发布的《中国运动相机线上零售市场周度追踪》，2026年第7—8周（2月9日至22日），大疆 Osmo 360 以52.9%的销量反超居登顶，影石则位居老二（45.1%）。

严格来说，上述统计都是估算，但两个机构的数据互相印证，起码趋势是明朗的——在大疆的猛攻下，影石破防了。

未来双方的长期竞争还将持续，技术、资金、品牌都是关键的胜负手。

先看技术沉淀，大疆具有先发优势，截至2025年，其全球专利总数超过3.8万项；在全景领域，影石的专利数近1400项，其中发明专利接近六成。深厚的技术护城河，可以高效复用到相关领域，支撑大疆在新赛道快速赶超。可以说，在与影石的技术对垒中，大疆打得是降维战。

再看营收规模——长期的消耗战，需要充足的粮草供应。据雷峰网报道，2025年，大疆总营收规模预计在850-900亿元左右。而影石2025年全年营收为98.58亿，两者差了一个量级。两家公司贴身肉搏，价格战免不了，需要持续输血。大疆Avata 360发布后，据得物数据显示，影石旗下影翎A1无人机长续航探索套装价格由9999元下调至7800元，降幅达22%。营收和大疆可能差了数倍的影石，能否撑得过对方的长期轰炸？

跨端生态协同则是大疆的强项，手握从无人机到稳定器的完整图传生态，Osmo 360可与旗下产品无缝衔接，提供“一站式创作解决方案”，生态优势助推了大疆快速转化原有用户，拉爆新产品。

双方的搏杀已经进入到全维度，而胜利，终归属于强者一方。

三

舆论拉扯：影石煽情，大疆论理

一向低调的大疆信仰法律，所以选择起诉。被动应诉的影石，则选择公开控诉，打响舆论战。无论诉讼战还是舆论战，都是商战的惯用手段，企业可以灵活拿捏。

与大疆创始人汪滔习惯隐身不同，面对大疆甩到脸上的证据，影石的大BOSS刘老板冲在了舆论战的第一线，自我辩白之后，又话锋一转，秀气了情怀，“不做存量竞争，只会用持续的创新来扩容市场”。

只是，清白从来不靠自证，情怀从来不靠自嗨，法律也不看谁嘴硬，而是谁有证据谁有理，刘老板与其向围观群众讨同情，不如把证据交给法院争输赢。

在舆论场上，大众往往抱有善意的同情心，“谁弱谁有理”屡试不爽。但商业世界归根结底要论理而非讲情，如果“弱小”就是正义，那谁还愿意长大？

业务上攻防、法律上交锋、舆论上拉扯，大疆与影石的商战，并非简单的“巨头碾压”或“弱者反抗”，而是创新边界和商业竞争的双重博弈。

舆论场上的“弱者叙事”，或许能博得一时同情，但法律不会为弱者买单，市场也不愿为情绪氪金。对创新的坚守，对规则的遵守，才是真正的底气。