就在几年前，位于美国犹他州的一家小公司加入了软件巨头微软和Linux社区的大战。当时蓝色巨人IBM在背后以强大的力量支撑着Linux社区，接着这家小公司俨然成了第一主角。
这 家小公司就是SCO集团，尽管其业务规模渺小，但是它却拥有对Unix系统的强大知识产权。借助来自微软的资金，SCO在2003年控告IBM，并求偿 10亿美元以上，称蓝色巨人将具有知识产权的SCO Unix源代码应用到了Linux系统中。这一诉讼立刻引起了一片恐慌，如果SCO赢利了诉讼，那么迅速成长的Linux产业顷刻之间将化为无有。也正是 因为如此，SCO成为了IT产业界最为臭名昭著的公司。
SCO是Santa Cruz Operation的简称。SCO总部位于犹它州的Lindon，在82个国家有代表处，为全球用户提供本地化支持和可靠的商务解决方案。SCO的解决方案分为三大部分：操作系统、扩展平台和服务。
那场诉讼中，美国联邦地区法院法官指责SCO没能提供任何证据来证明IBM侵犯了其产权。在IBM提交给SCO的9亿行代码中，也找不到任何蛛丝马迹来 证明IBM的过错。一个星期以后，纳斯达克证券交易所警告SCO如果不能在规定的期限内提供其年度财务状况数据，它将被摘牌。无疑此时的SCO已经无法给 Linux致命的威胁了。因此，越来越多的企业在购买Linux产品时，并不将SCO的诉讼放在心上。
此外微软公司以购买SCO 许可的名义，向SCO支付了1300万美元的资金。微软表示购买SCO许可是为了Unix和Windows系统能够协调公司，并不是资助SCO集团。然而 微软的这一策略并没有奏效，据咨询机构Gartner的数据，2004年全球Linux服务器市场依然增长了51％，达到了49亿美元。
SCO 2004年对Novell提出诉讼时，理由是SCO 宣称拥有Unix著作权。同年，Novell对SCO Group 提出反诉，反控SCO 两度违约。Novell另在犹他州美国地方法院提出的反诉中，控告SCO 所有权诽谤。
这桩缠讼累月的官司之争备受瞩目，因为攸关SCO 另外两桩与专有软件Unix与开放源代码操作系统Linux 有关的官司结果，这两桩诉讼的被告分别是IBM 以及汽车零售零售商AutoZone。如果Novell能证明拥有Unix著作权，就会大大地影响另外那两桩诉讼的结果。
在诉讼中，Novell辩称，SCO 违反一纸1995年签的合同，称为资产采购协议（Asset Purchase Agreement）。按该协议，Novell把一部分的Unix资产移交给Santa Cruz Operation，而该公司2000年把它的Unix资产卖给当时仍称为Caldera Systems 的SCO。SCO 曾表示，1996年该协议经过修正，显示 Unix 著作权被让渡为一部分的资产。Novell则一概否认SCO 的上述说法。Novell在诉讼中写道：“不论是修正案，或资产采购协议，用意既不是，也不会，让渡Novell所拥有的Unix或UnixWare著作 权……Unix著作权的所有权…… 仍然归Novell所有。”Novell指称，SCO 第一次违约，是未能遵守合同要求，向Novell揭露有关Unix System V 授权活动的信息。具体来说，Novell声称，该公司应该告知2003年与微软和Sun 公司签订Unix授权合同的细节。那些交易为SCO 赚进数百万美元。第二次违规，是违反资产采购协议的一个条款。按该条款，SCO 从Unix System V 获得的授权营收，必须分95% 给Novell，包括对微软和 Sun 授权的收入。“依照资产采购协议，SCO 无权与Sun 和微软缔结（Unix）授权合同，”Novell说。Novell正诉请犹他州法院强迫SCO 提供与Sun 和微软签订的合同，并且把那些合同产生的营收交付信托，以防SCO 把那些钱花掉。
后来，IBM公司在反对SCO集团所进行的起诉案件中放弃了3项指控被告侵犯专利的主张。SCO集团最初是在2003年对IBM公司进行起诉的，它指控IBM公司将相关技术用于Linux操作系统中的行为触犯了Unix许可合同。
这一举措对SCO集团来说确实是条好消息，它的这一起诉到目前为止已经遭到了负责这一案件的联邦法官的质疑。据IBM公司向法院递交的一份文件中表 示，它放弃这些主张旨在加速案件的审理过程，试图减少SCO集团需要寻找的证词数量，此外，可能的赔偿金额也会减少。据IBM公司在一份文件中称，虽然 IBM公司仍然坚信SCO集团侵犯了IBM公司的专利，但IBM公司同意撤回其专利反诉主张，以简化这一案件中的问题，以至于加速它们的解决。由于SCO 集团的销售收入极其有限，即便就是法院判决它侵犯了专利也只能给我们带来有限的版权税或者赔偿金额，没有值得我们再继续坚持这些主张是必要了。在IBM公 司最初反诉SCO集团时曾指控SCO集团侵犯了它的4项专利，但它在2004年就放弃了1项专利主张。据律师透露，专利侵犯案件的高额费用相当高，每项指 控的费用为300万美元。
在接下来的诉讼中，SCO律师团要求IBM提交关于Linux 2。7内核相关资料。但问题是目前Linux 2。7内核相关资料根本就不存在。据SCO称，Linux包含了UNIX代码。由于IBM违反了合同泄露了UNIX代码，SCO以IBM侵犯其UNIX操 作系统专利权为由将IBM告上法庭，并要求IBM赔偿50亿美元。但除了2003年SCO提供了几个有些牵强的代码外，至今也没有明确表示到底是哪部分 Linux侵犯了UNIX的专利权。据报道，在起诉IBM之前，SCO根本没有找到有关IBM侵权的证据。
06年7月，美国犹他 州法官Brooke Wells驳回了SCO Group针对IBM在开发Linux实践中侵犯其Unix专利的指控，称SCO并没有提供足够的证据证明IBM侵权。Wells法官在判决中对IBM予 以了支持，没有采纳SCO对IBM的指控。 SCO最初于2003年提起了针对IBM的诉讼，称IBM开发的Linux操作系统中包含有其拥有专利的Unix代码。而IBM则认为，其所从事的 Linux开发工作没有侵犯SCO的任何专利，与此同时，IBM还对SCO拥有的那些所谓专利的有效性提出了质疑。最近所作出的裁定主要是认定SCO是否 详细陈述了IBM如何在构建操作系统过程中，从方法和概念上侵犯其专利。SCO争辩道，它向法庭提供的有关方法和概念的陈述足以证明IBM侵犯了其专利， 但IBM反驳道，SCO必须提供所谓的侵权代码的详细信息。法官对IBM予以了支持。Wells法官在裁定书中写道：“SCO的辩论类似于是对IBM说‘ 对不起，我们不会告诉你错在什么地方，因为你已经知道你错了。”SCO在一份声明中说：“我们的律师团将仔细审查法官的裁定书，以决定采取下一步步骤。” SCO还有好几个针对IBM侵犯其Unix代码专利的指控将在下一次定于2007年2月开庭时提出。IBM的代表没有对此立即发表评论。
这 家小公司就是SCO集团，尽管其业务规模渺小，但是它却拥有对Unix系统的强大知识产权。借助来自微软的资金，SCO在2003年控告IBM，并求偿 10亿美元以上，称蓝色巨人将具有知识产权的SCO Unix源代码应用到了Linux系统中。这一诉讼立刻引起了一片恐慌，如果SCO赢利了诉讼，那么迅速成长的Linux产业顷刻之间将化为无有。也正是 因为如此，SCO成为了IT产业界最为臭名昭著的公司。
SCO是Santa Cruz Operation的简称。SCO总部位于犹它州的Lindon，在82个国家有代表处，为全球用户提供本地化支持和可靠的商务解决方案。SCO的解决方案分为三大部分：操作系统、扩展平台和服务。
那场诉讼中，美国联邦地区法院法官指责SCO没能提供任何证据来证明IBM侵犯了其产权。在IBM提交给SCO的9亿行代码中，也找不到任何蛛丝马迹来 证明IBM的过错。一个星期以后，纳斯达克证券交易所警告SCO如果不能在规定的期限内提供其年度财务状况数据，它将被摘牌。无疑此时的SCO已经无法给 Linux致命的威胁了。因此，越来越多的企业在购买Linux产品时，并不将SCO的诉讼放在心上。
此外微软公司以购买SCO 许可的名义，向SCO支付了1300万美元的资金。微软表示购买SCO许可是为了Unix和Windows系统能够协调公司，并不是资助SCO集团。然而 微软的这一策略并没有奏效，据咨询机构Gartner的数据，2004年全球Linux服务器市场依然增长了51％，达到了49亿美元。
SCO 2004年对Novell提出诉讼时，理由是SCO 宣称拥有Unix著作权。同年，Novell对SCO Group 提出反诉，反控SCO 两度违约。Novell另在犹他州美国地方法院提出的反诉中，控告SCO 所有权诽谤。
这桩缠讼累月的官司之争备受瞩目，因为攸关SCO 另外两桩与专有软件Unix与开放源代码操作系统Linux 有关的官司结果，这两桩诉讼的被告分别是IBM 以及汽车零售零售商AutoZone。如果Novell能证明拥有Unix著作权，就会大大地影响另外那两桩诉讼的结果。
在诉讼中，Novell辩称，SCO 违反一纸1995年签的合同，称为资产采购协议（Asset Purchase Agreement）。按该协议，Novell把一部分的Unix资产移交给Santa Cruz Operation，而该公司2000年把它的Unix资产卖给当时仍称为Caldera Systems 的SCO。SCO 曾表示，1996年该协议经过修正，显示 Unix 著作权被让渡为一部分的资产。Novell则一概否认SCO 的上述说法。Novell在诉讼中写道：“不论是修正案，或资产采购协议，用意既不是，也不会，让渡Novell所拥有的Unix或UnixWare著作 权……Unix著作权的所有权…… 仍然归Novell所有。”Novell指称，SCO 第一次违约，是未能遵守合同要求，向Novell揭露有关Unix System V 授权活动的信息。具体来说，Novell声称，该公司应该告知2003年与微软和Sun 公司签订Unix授权合同的细节。那些交易为SCO 赚进数百万美元。第二次违规，是违反资产采购协议的一个条款。按该条款，SCO 从Unix System V 获得的授权营收，必须分95% 给Novell，包括对微软和 Sun 授权的收入。“依照资产采购协议，SCO 无权与Sun 和微软缔结（Unix）授权合同，”Novell说。Novell正诉请犹他州法院强迫SCO 提供与Sun 和微软签订的合同，并且把那些合同产生的营收交付信托，以防SCO 把那些钱花掉。
后来，IBM公司在反对SCO集团所进行的起诉案件中放弃了3项指控被告侵犯专利的主张。SCO集团最初是在2003年对IBM公司进行起诉的，它指控IBM公司将相关技术用于Linux操作系统中的行为触犯了Unix许可合同。
这一举措对SCO集团来说确实是条好消息，它的这一起诉到目前为止已经遭到了负责这一案件的联邦法官的质疑。据IBM公司向法院递交的一份文件中表 示，它放弃这些主张旨在加速案件的审理过程，试图减少SCO集团需要寻找的证词数量，此外，可能的赔偿金额也会减少。据IBM公司在一份文件中称，虽然 IBM公司仍然坚信SCO集团侵犯了IBM公司的专利，但IBM公司同意撤回其专利反诉主张，以简化这一案件中的问题，以至于加速它们的解决。由于SCO 集团的销售收入极其有限，即便就是法院判决它侵犯了专利也只能给我们带来有限的版权税或者赔偿金额，没有值得我们再继续坚持这些主张是必要了。在IBM公 司最初反诉SCO集团时曾指控SCO集团侵犯了它的4项专利，但它在2004年就放弃了1项专利主张。据律师透露，专利侵犯案件的高额费用相当高，每项指 控的费用为300万美元。
在接下来的诉讼中，SCO律师团要求IBM提交关于Linux 2。7内核相关资料。但问题是目前Linux 2。7内核相关资料根本就不存在。据SCO称，Linux包含了UNIX代码。由于IBM违反了合同泄露了UNIX代码，SCO以IBM侵犯其UNIX操 作系统专利权为由将IBM告上法庭，并要求IBM赔偿50亿美元。但除了2003年SCO提供了几个有些牵强的代码外，至今也没有明确表示到底是哪部分 Linux侵犯了UNIX的专利权。据报道，在起诉IBM之前，SCO根本没有找到有关IBM侵权的证据。
06年7月，美国犹他 州法官Brooke Wells驳回了SCO Group针对IBM在开发Linux实践中侵犯其Unix专利的指控，称SCO并没有提供足够的证据证明IBM侵权。Wells法官在判决中对IBM予 以了支持，没有采纳SCO对IBM的指控。 SCO最初于2003年提起了针对IBM的诉讼，称IBM开发的Linux操作系统中包含有其拥有专利的Unix代码。而IBM则认为，其所从事的 Linux开发工作没有侵犯SCO的任何专利，与此同时，IBM还对SCO拥有的那些所谓专利的有效性提出了质疑。最近所作出的裁定主要是认定SCO是否 详细陈述了IBM如何在构建操作系统过程中，从方法和概念上侵犯其专利。SCO争辩道，它向法庭提供的有关方法和概念的陈述足以证明IBM侵犯了其专利， 但IBM反驳道，SCO必须提供所谓的侵权代码的详细信息。法官对IBM予以了支持。Wells法官在裁定书中写道：“SCO的辩论类似于是对IBM说‘ 对不起，我们不会告诉你错在什么地方，因为你已经知道你错了。”SCO在一份声明中说：“我们的律师团将仔细审查法官的裁定书，以决定采取下一步步骤。” SCO还有好几个针对IBM侵犯其Unix代码专利的指控将在下一次定于2007年2月开庭时提出。IBM的代表没有对此立即发表评论。
