互联网

李开复:Google+非常优秀 Facebook必须重视

李开复:Google+非常优秀

从资金层面,谷歌拥有近200亿现金,而且早就对外说它为了战略目标不在乎一个季度的盈利。无论是作为推广费、合作费、收买合作伙伴、收购公司,这个巨大的资源都不能忽视。

从战略和互联网格局层面:谷歌是个开放的公司,希望大家都开放,才能搜索组织所有的信息。Facebook是个封闭的公司,希望利用只有自己拥有的资源,创造独自的价值。今年,因为Facebook的强大,让谷歌无法收录世界最大网站的内容。长期,这会伤害谷歌的搜索体验和完整度。所以谷歌必然希望逼迫Facebook变得更开放,所以G+应该会走开放路线,提供更开放的API,也希望更多小社交产品甚至平台愿意内容被放到G+平台上。这样会逼Facebook走上更开放路线。

当然,谷歌也面临很多巨大的挑战:

G+实在是太晚了,现在当Facebook已经拥有7亿忠实用户,拥有众多应用的成功平台,广告主已经开始主打Facebook网址而非官网,是否来得及?

G+是很好的设计,但是建立一个社区不能一步登天,而需要精心经营,把用户、内容、反馈等融入一个多步而且经常修改的产品。有人说G+是个最好的木匠,但是养一个社区像是种一棵树,而一个木匠无法打造一棵树。比如说,Facebook是逐步经过用户扩散设计出来的:刚开始是哈佛人实名登录,然后常春藤,然后所有大学,然后高中,然后几个大公司,最后才开放注册。每个阶段都是学习进步的过程,专注解决一个用户群的问题之后,再走下一步,一步步打造出今天的Facebook。而G+ 一下就一千万用户,很快过亿,是否有足够的时间迭代、修正种种问题?会不会因为分散的用户群,无法清晰地听到用户的声音?从Stack Overflow的发展和Yahoo Answers的对比(它们类似知乎和百度知道,当然Yahoo Answers没有百度知道那么成功),我们也可以看到类似的状况。

G+初步得到了谷粉和极客用户的支持,但是这些人不见得是社区里面最好的种子用户。谷粉和极客欣赏精美的设计,但是他们不见得有最完整的社交圈,最强的传播作用,也不见得能创造最让人瞩目的内容。

G+必然成功和G+必然失败的理由都很充分。最好的情况,G+可以挑战Facebook霸权,或者逼迫Facebook开放。最差的情况G+也会是一个社交类的一个生存着(Robert Scoble说最糟G+就会是一个极客社区)。

所以,Facebook和扎克伯格当然必须重视G+。

 

[!--page.stats—]
希望看到您的想法,请您发表评论x