编者按：
每月仅需分摊几块钱，得大病最高可申请30万互助金。2018年，大病互助计划相互宝上线，目前已经成为全球最大的互助社区。累计有1亿人加入，2年时间里救助了7万多名大病患者。与之对应的是，成员的分摊金也从最初的几分钱涨到了4块多钱，有不少用户担心相互宝的分摊金还会继续上涨。最近，一名精算师则通过详细的数据测算，得出相互宝分摊金见顶的结论。以下是全文，推荐阅读。知乎作者王明彦，北美精算师FSA，已获授权转载。
10月28日是相互宝的扣款日，打开公示一看，本期救助2660人，分摊金4.86元，比上一期4.23元多了6毛3分钱。
这是相互宝上线以来，救助人数最多、分摊金额也最高的一期。作为一个精算师，我一直持续关注相互宝这个中国最大的互助计划，也一直想找一个机会分析分析它。值此分摊金额最高点之际，我将从一个定价精算师的视角去解释和预测相互宝的分摊规律。
相互宝上线快两年，整体分摊金额是波动上涨的，曲线如下图所示：
这里面解释一个现象。今年的2-4月份，相互宝的分摊金额出现了一个大幅度的回落。这跟我观测到的商业保险的规律是一致的。这是因为:今年2-4月份是疫情最严重的时候，民众去医院看病不方便、能不去就不去，重疾的确诊就少了，报案也延迟了。此外，我猜测相互宝的线下调查在很多城市没法进行，所以处理的案件就少了，分摊金一度又降回了一两块钱。
虽然重疾的确诊和理赔被疫情阻碍，但重疾的发生不会因为疫情而减少。所以五六月疫情缓解后，相互宝的分摊金又慢慢回升了，因为积压的案件释放了出来。8月开始，相互宝的分摊金基本在4元以上，且在4.2元左右徘徊。
互助和保险，有两个很显性的差异。第一，保险是用一个确定的投入(也就是保费)换取一个确定的赔付金额；而互助中的投入和赔付金额只会有一个确定，比如相互宝就是赔付金额确定而投入(个人分摊金额)不确定。第二，保险是事前投入，先交保费，再获得保障；互助是事后分摊。
上述差异决定了客户行为的差异。保险是事先向客户报价，这使得用户决策门槛高，但一旦用户决定购买，付完钱就万事大吉了，后面客户会很稳定的持有保单。但相互宝不一样，分摊金是由每期的被救助人数和参与人数共同决定的，这两个要素都是变量，因此分摊金额不是确定数字，每期都会变化。此外，相互宝每个月两次扣款，用户感受到的是“一直扣钱”，每次扣钱都是对客户接受度的一次挑战。
这是本人最近几期的分摊明细：虽然一次就四五块钱，但用户心理上的失去感肯定是有的。总结一个观点：保险最难的问题是怎么把产品卖出去，相互宝最难的问题是怎么把客户留住。
我相信作为相互宝参与者，所有人都关心一个问题：分摊金额的上涨会不会持续下去。下文我会解释两个问题：第一，为什么过去相互宝的分摊金额是上涨的，第二，分摊金额的顶点是多少。
第一，为什么分摊金额历史上是上涨趋势的。
相互宝和保险一样，具有选择效应。简单的说，加入相互宝计划的前提是参与者是一个健康的人，至少在加入时点是健康的。这件事是如何实现的呢，两个途径：相互宝加入时有健康告知，参与者要如实告知自己的身体状况；相互宝设置了三个月的等待期，加入后三个月内出险得不到互助金，这是为了防止参与者说谎。相互宝对于参与者的这种选择，就决定了：从一个人加入相互宝，到未来三到六个月内，都不会出现理赔，这和保险的规律是一致的。
解释了这个选择效应，我再解释分摊金额的趋势规律。如果一个互助计划处于扩张期，即参与者的增长速度很快，健康人持续注入这个计划中，那这些健康人会快速稀释分摊金额。但随着加入者增速的放缓，没有力量来稀释分摊金额，就会引发分摊金额的上涨。但这种上涨并非持续性的。一旦这个互助计划参与者人数稳定了，分摊金额就会稳定下来了。这个规律，建议大家再浏览一遍上文的图片，自行体会一下。其实与其说是分摊金额上涨了，不如说是在互助计划扩张期，分摊金额被冲减了，使得它低于本来应该稳定的水平。
第二，分摊金额的稳定水平是多少。
前文说到，分摊金额的稳定会滞后于参与人数的稳定。这个滞后期大概是三到六个月。相互宝的参与人数大概在今年年初稳定在一个亿这个量级，那分摊金额应该在今年下半年稳定下来。这一期4.86元，基本是相互宝分摊金的稳定水平了，接下来的分摊金额会围绕5元这个水平波动。
我相信这个数字，是因为作为精算师，必须相信精算这门学科的根基：大数定律。简单的说，现在相互宝参与者已经稳定下来了，已经有一个亿的基数，这个量级体现出的规律一定是稳定的。
下面我把我的证明过程分享出来，给大家做一个参考。要说明的是，由于我拿不到相互宝每个年龄段的用户数据，只能从平台公示信息和行业经验、数据统计出发，做一个大致的测算。所以大家就全当参考，反正相互宝每期都还会公示，我的测算准不准，后面是有机会验证的。
那在测算分摊金之前，先给各位科普一条公式：
相互宝分摊金额 = 案件平均金额*救助案件数*1.08/分摊人数
为啥要乘以1.08？这多出来的0.08其实就是相互宝8%的平台管理费。
为此我统计了相互宝每一期的参与分摊人数、救助成员和分摊金。这些信息其实在相互宝的公示页面也都能查得到，统计起来不难，就是要有耐心。
相互宝上线到现在，累计救助71239人，募集互助金103.02亿，相当于每个受助人获得的互助金金额，平均是144611元。
那相互宝一年最高需要救助多少人呢？这就跟重疾发生率相关了。而重疾发生率，跟用户年龄有关。
我查阅了网上的媒体报道，发现相互宝曾经公开过一组数据，80后占31.5%，90后占28.2%，10后占7%。光这三个年龄段就占了66.7%，这还不包括00后，确实非常年轻。而根据我的从业经验，互联网保险的用户的平均年龄一般是32岁。虽然没有官方数据，但考虑到互联网用户年龄的共通性，我们姑且将这个32岁作为相互宝用户的平均年龄，做一个推算。
在保险行业协会最新版(2020版，征求意见稿)28种重疾经验发生率表格里，32岁男性的重疾发生率是万分之9.6，女性是万分之11.1。加上中国男女构成比例是116.9比100，能推算出一个1亿人的群体里，一年里28种重疾的发病人数大约在：
100,000,000*116.9/(116.9+100)*9.6/10,000+100,000,000*100/(116.9+100)*11.1/10,000=102916人
但是这个数字，有点过于保守了。因为所谓的行业重疾经验发生率表，是一个约束保险公司评估准备金和偿付能力所使用的发生率，为了防范保险行业系统风险，监管会实际发生率的基础上加上一个安全垫(通常是15%)，得到行业发生率表中的数字。但是我们进行最优估计测算，可以把这个安全垫删掉。此外，发生率的计算要考虑人群的特征。行业重疾表是基于保险人群计算的发生率，并不能代表相互宝人群。我认为相互宝人群的健康程度要过于保险人群，这是因为相互宝缺乏保险那样具备销售人员的引导，引导有正面的也会有负面的，比如保险销售人员可能会找身体有问题的客户推荐保险，而相互宝人群不存在引导效应。此外，重疾的发生率和人群的经济水平是成正比的，虽然很反直觉。经济水平越高的人，对于自身的身体越关注，得到的医疗资源越便利，检出和确诊大病的概率就越高。相互宝人群在经济水平上是比保险更下沉的。基于上述三个因素，我在行业重疾表的基础上扣减25%。
相当于理论上来说，1亿个人里，在1年时间内患上28种重疾的人数大概是：102916*（1-0.25%）=7.72万人。
而相互宝的平均救助金上面已经计算出来了，是144611元。这样得出年赔付金额是11,163,969,200元，再加8%的管理费，相当于一年需要分摊的金额是12,057,086,700元。对应1亿人参与分摊，相当于每个人每年需要分摊120.6元。
而120.6元平均到一年24期分摊来算，相当于每期分摊等于5.025元，也就是5块钱。
当然大家可能会说，你这个测算是按照28种重疾来计算的，相互宝保障的是100种重疾，重疾发生率会更高。其实了解重疾知识的同学会知道，28种重疾已经覆盖所有重疾发生率的95%以上了。保险行业之所以在重疾发生率表格里只纳入28种重疾，也是这个原因。所以，这个因素对发病人数、分摊金额的影响很小，最多也就是5%的影响。即使我们把这个因素算上，相互宝平均每期的分摊金也最多变成：5元*1.05=5.25元。
最后想强调一点，这个数字是基于参与人群平均年龄是32岁计算的，那这个平均年龄会不会变化，我觉得会随着中国老龄化进程而增长，所以5元这个分摊金额的稳定值依赖于年龄这个因素。但即使相互宝人群的平均年龄每年增长一岁，它带来的重疾发生率的上涨和分摊金额的上涨也是很缓慢的。因为发生率随年龄增长而增长的这个速度是缓慢的，尤其在50岁前。
再回顾相互宝最近几个月的分摊，8月以来相互宝每期分摊金基本稳定在4-5元以内。10月第二期4.86元，基本已经接近理论上限了。就算到了2021、2022年，平均每期的分摊金最多也就5元左右。这是由重疾发生率决定的，就像人在地球上不能对抗地心引力一样。
【结语】
客观来说，相互宝确实是非常便宜的重疾保障产品。其实2019年底，相互宝官方公开也说过，他们预测2020年的分摊金依旧不会超过188元。官方敢这么说，肯定是知道再怎么样也不可能到188的。所以，价格上相互宝确实比保险产品有优势。但是，一个相互宝保障额度30万，也只保障重疾，不可能满足所有人的保障需求。相互宝本身和保险也不冲突，所以保险产品依旧会有很大的市场。
最后，相互宝价格问题的讨论背后，其实是一场潜移默化的大众保障教育。原先完全不关注保障的用户，因为相互宝开始知道保障的必要性、对保障的成本有认知，可以用一个月100多块钱买到保障，其实是一个巨大的社会进步。也许，争论相互宝和保险孰优孰劣，根本没有意义，它们都是中国社会保障体系中不可或缺的元素，也期待相互宝和保险的融合和促进。
对于相互宝，大家有什么想说的，欢迎在评论区讨论！
