谁也不会料到，上海车展最大的焦点竟然是特斯拉女车主维权事件。身着“刹车失灵”字样T恤大闹特斯拉展台的女车主因为扰乱公共秩序被处以5日行政拘留。特斯拉则因为这起突发事件陷入一场巨大的舆论危机。双方都付出了一些代价，但原有的问题仍然没有得到解决，矛盾反而进一步激化了。
出了问题就着手解决问题，我想这是一个基本的社会共识。但解决问题的前提是双方需要首先拿出解决问题的态度。但从目前来看，无论是涉事车主还是特斯拉方面表现出地强硬都无助于推进问题的进一步解决。特斯拉官方称：“对于不合理诉求不妥协是我们的态度”，车主也同样表示“绝不妥协”。
在这件事情上，作为车企一方的特斯拉表现出的强硬着实让公众惊讶不已，通常一家企业在面临汹涌的舆论指责时往往会展示出柔软的一面，以期尽快平息风波。但特斯拉却没有以这种“惯例”行事，而是表现出一副“得理不饶人”的样子，声称“如果是特斯拉产品的问题，特斯拉一定坚决负责到底。”
很显然，特斯拉方面坚定的认为涉事车主发生交通事故与车辆本身无关，因而才表现得理直气壮、拒不妥协。但究竟是否与车辆本身无关，仍然有待权威第三方介入调查，特斯拉在调查结果出来之前就如此坚决地否认与自身车辆无关，显然是有失妥当的。
事情的真相究竟是什么，目前我们不得而知。现在公众最为关心的问题是，特斯拉在面对如此这般的维权事件时，为何总是表现得如此强硬甚至有些“傲慢”？
一个有趣的现象是，事件发生之后，特斯拉官方对外发声的出口集中在了特斯拉全球副总裁陶琳身上，在微博上，陶琳的认证是“特斯拉对外事务副总裁”，百度百科显示其总体负责大中华区政府事务、公共关系、市场与品牌。舆论爆发之后，陶琳接受了几家媒体的采访，同时在其个人微博上同步了事情的进展。
包括特斯拉CEO埃隆·马斯克在内，特斯拉公司的高管在社交平台上都表现得十分活跃。特别是在去年特斯拉解散了公关部门之后，公司对外发声的主要出口进一步集中在了高管身上。特斯拉不设公关部门的做法在汽车企业乃至所有大型企业中绝无仅有。
陶琳在接受媒体采访过程中特意强调了这一点：“特斯拉几乎是没有公关和广告的，我们没有预算做发布会这些活动，也没有媒体方面的预算。”陶琳进一步表示：“我们认为做再多的营销也不如给消费者颠覆性的产品。”
没有公关部门，在特斯拉的高管眼中仿佛成了一件值得引以为傲的事，不投媒体也仿佛成了一件值得炫耀的事。
公关部门对于特斯拉来说究竟有没有必要？我认为这并不是问题的关键。通常情况下，公关并不能解决实际、具体的问题，如果特斯拉与车主发生纠纷，最终解决问题还是要靠相关的技术、售后等部门。公关部门的作用更多在于合理妥善推动问题的解决。如果所有的问题都能够顺利地得到解决，那么公关自然无需从中做过多工作。
但许多起由特斯拉车辆事故导致的纠纷，最终都陷入双方各执一词的僵持之中，至少能够说明特斯拉在处理类似纠纷上缺少有效的解决方案。这时，公关部门的存在就显得十分必要。由于交通事故有着普遍的复杂性，很多时候事故的原因并不是非此即彼，因此需要双方灵活协商解决，在这个过程中公共部门需要做许多工作。
而包揽了公关工作的特斯拉高管的问题在于，他们无法正确认识消费者与车企之间的关系，从法理上讲，双方当然是平等的。但从消费关系上讲，双方显然是不平等的，作为消费者的个人与作为企业的特斯拉，在处理问题的能力、成本等方方面面都是不对等的。特斯拉刻意强调双方关系的平等性，对于消费者来说显然有些苛刻。
特斯拉高管的问题还在于，他们甚至无法正确认识公关与自家产品之间的关系。陶琳说：“我们认为做再多的营销也不如给消费者颠覆性的产品。”乍听起来有道理，但实际上却偷换了概念，将营销和产品放在了一种对立的关系上。言下之意好像营销做得多会影响产品的质量。事实上营销做得好一定是产品的加分项。二者之间绝不存在互相牵制的关系。
既然特斯拉无比坚定地认为自家的产品经得起考验，为何就不能在优秀产品的基础上做出好的公关，反而将一手好牌打得稀巴烂呢？这实在是个让人困惑不解的问题。答案要么是特斯拉真的认为毫无必要做公关，要么就是因为特斯拉真的没有钱做公关。
由于在业内没有先例，特斯拉没有公关的公关看起来更像是一场实验，但从目前来看，这场实验显然是失败的。
