了张亮同学画的乔布斯的人生曲线，很受启发。
在他的图里，纵坐标是“成就”，是个外部指标，可以依据各种商业数据来描绘。那么如果根据乔布斯内心的起落来评估，又会是一条什么样的曲线呢？比如说，他的“成就动机”在这几十年间有过什么样的变化？
我主观的感受，那应该是一条始终都没低过头的线条：
少年得志的时候不必说了；被踢出苹果后他誓言复仇；患癌的“濒死体验”更让他的内驱力完全暴发。
“我们本可以在日本某地的某座寺庙里打坐……本可以去掌管其他公司，而我们全都选择了在这辈子来做这样的一件事情。所以这件事情最好能够他妈的做好一点。”
乔布斯从来都不是以“过得去”为目标的人，特别在死过两次之后，他追求完美的成就动机，会比任何同行都坚定。
反观盖茨，似乎从 windows 取得垄断地位以后他就失去了动力。当乔布斯仍不放过任何一个机会来揶揄 PC 的时候，盖茨却选择以自嘲的方式退出舞台。他大概是仍然心有不甘，却找不到任何感觉了吧。
原图 @ GE
15 Comments
这个，虽然偶也不太喜欢M$，不过没有必要通过贬低盖茨来拔高老乔吧，都是商人，何必就把苹果说得好像是非营利性组织一样？另外，用追求完美来形容 苹果我是完全不赞同的，苹果在做的事情是猛推漂亮的外观，而他的很多产品都有非常严重的缺陷（比如iPhone没有滚动条），只不过很多消费者都忍了（比 如不能转发短信）
唉...你要是说投身慈善事业是"失去动力"的表现, 我也无话可说了...如果真是这样, 我倒是希望有更多些人多少失去点所谓的动力, 就算设立不了全球最大的慈善基金, 也是好的...
如果你"成就"就理解成为个人成功的话, 我建议你先看看微软跟苹果的市值到底有多大。公司上市了就这点好, 多少能有个客观的标准可以比较一下。按那个比率, Jobs那张图纵坐标除以二就差不多了。也就是说, 如果盖茨现在在山顶的话, Jobs大概也就在半山腰左右的位置吧...
当然不同人对成功企业家的定义不一样。当上了成功企业家之后该干些什么, 每个人的选择也不一样。反正我不觉得被人当成"神"来供奉就算是成功企业家了, 我也不知道做个全球最大的慈善基金是"过得去"的选择...
我来讲一些故事吧。
1998年，微软遭遇反垄断官司时，有天开董事会，盖茨在会上哭着说，自己不想当CEO了，他不像负责日常的管理了，让Ballmer接下来吧。
接下来是Vista，盖茨给这个叫Longhorn的项目设立了三大目标，做了两年半，均未实现，只好换负责人，放弃这三个目标，做个没有技术突破的Vista。
盖茨的接班人，Ray Ozzie，是个跟他同龄的人。
没错，运作一个全世界最大的基金会是个了不起的事情，但它更像盖茨老婆的热情，盖茨自己是个Nerd，他为基金会学了很多东西，但我认为过去这些年 来他几次妥协，足以说明他的心力已经不如当年跟Ballmer说“要是Windows在今年冬天下第一场雪时还没出来，你就滚蛋”。
关于 iPhone 不能转发短信（以及一开始不能群发短信，以及没有单键拨号，没有 3G，摄像头只有 200 万像素，等等等等），我想问所有就这些问题批评苹果的人：你们真的以为苹果那么多员工里面，没有一个人想到过、衡量过这些问题吗？固然美国人在手机的使用 上比较落后，但你们真的以为在苹果上班的人都不需要群发 / 转发短信吗？
「追求完美」的重点在「追求」，不在「完美」。
我是永远没可能真正理解盖茨、乔布斯的动机的，文章里都是很主观的个人判断。
但有两点一定要强调，首先它针对的是盖茨和乔布斯这两个个体，而不是微软公司或苹果公司。是这两人内心的“成就动机”，而不是他们取得的“成就”。
第二，成就动机强，完美主义倾向严重未必是好事。它可能让人变得多疑、不自信，毁掉一个人也未必。
真的没有试图神话乔布斯，只是觉得他在遭受两次打击之后，没有变得沉沦或及时行乐，仍然保持着旺盛的斗志和敏锐的嗅觉，这是普通人也可以学习的。
至于盖茨也绝不敢小看……慈善的确是个更崇高的事业。我只是觉得惋惜，因为在他原来的舞台上，没安可就离场了。
很有见地，一个追求至臻完美的人生是呈上升曲线的，而一个利益驱动的人生会最终会灰飞烟灭